Постановление Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2019 года №4А-241/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-241/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Рябченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N24 от 03 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Щербининой Н. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N24 от 03 декабря 2018 года Щербинина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Щербининой Н.Г. - без удовлетворения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе, поступившей в краевой суд, защитник Рябченко А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Указывает, что адвокатский запрос был оформлен не надлежащим образом, вследствие чего Щербининой Н.Г. было направлено письмо адвокату с указанием на допущенные несоответствия. Сообщает, что проект ответа на адвокатский запрос был согласован с юридическим подразделением и подразделением безопасностей ОАО "РЖД", вследствие чего у Щербининой Н.Г. отсутствовала возможность в предоставлении сведений, запрашиваемых адвокатом. Считает, что правонарушение является малозначительным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Пунктом 5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" (далее-Требования) установлены требования, которые должен содержать адвокатский запрос.
Из материалов дела следует, что Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению адвоката Горновича М.Ю. по факту отказа должностными лицами Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - ДТЦФТО) в предоставлении информации по поступившему от него адвокатскому запросу.
В ходе проверки выявлено, что адвокатом Горновичем М.Ю. 25 июля 2018 года в ДТЦФТО направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений о датах прибытия груженных вагонов N на станцию Партизанск Дальневосточной железной дороги за период 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года, и даты оформления вагонов N в порожнем состоянии со станции Партизанск Дальневосточной железной дороги за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года в целях оказания квалифицированной юридической помощи ООО "ШПИЦ ФДК" и составления искового заявления в Арбитражный суд.
05 сентября 2018 года первым заместителем начальника ДТЦФТО Щербининой Н.Г. адвокату Горновичу М.Ю. направлен ответ об отказе в предоставлении сведений по указанному адвокатскому запросу в связи с отсутствием сведений о номере дела.
На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказу от 22 марта 2018 года N Щербинина Н.Г. назначена на должность первого заместителя начальника ДТЦФТО.
В соответствие с п.п. "б" п.2 приказа начальника ДТЦФТО от 15 июня 2017 года N и Приказа "о внесении изменений в приказ от 15 июня 2017 года N" от 04 апреля 2018 года N на Щербинину Н.Г. возложены обязанности по организации и контролю оперативной работы территориального центра.
В соответствии п.9 Доверенности от 04 апреля 2018 года N Щербинина Н.Г. имеет право подписывать финансовые и иные необходимые документы, связанные с деятельностью ДТЦФТО, в рамках полномочий, предусмотренных положением о ДТЦФТО и иными документами ОАО "РЖД".
В связи с чем, действия должностного лица директора-первого заместителя начальника ДТЦФТО Щербининой Н.Г., выразившиеся в отказе в направлении в адрес адвоката Гороновича М.Ю. информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.
Факт совершения Щербининой Н.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности.
Довод заявителя о том, что проект ответа на адвокатский запрос, подготовленный Щербининой Н.Г., был согласован с юридическим подразделением и подразделением безопасности ОАО "РЖД", в качестве замечания ей было указано на отсутствие в адвокатском запросе номера дела, не является основанием для освобождения Щербининой Н.Г. от административной ответственности.
Материалами дела установлено, что Щербинина Н.Г., при наличии в соответствии с п.5 Требований всех необходимых сведений в адвокатском запросе, была обязана и имела реальную возможность принять все зависящие от нее меры для предоставления сведений, запрашиваемых адвокатом, однако таких мер необоснованно не приняла.
В связи с чем ссылка заявителя на необходимость согласования Щербининой Н.Г. ответа с иными должностными лицами, не опровергает выводов о ее виновности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что запрос не мог быть исполнен в связи с тем, что в нем отсутствовали сведения о номере дела, не может быть принят во внимание.
Так, согласно пп.11 п.5 Требований, в числе требований, которые должен содержать адвокатский запрос указано на наличие фамилии, имя, отчества (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).
В связи с тем, что адвокат Горнович М.Ю. истребовал сведения в целях составления искового заявления в интересах ООО "ШПИЦ ФДК" и дальнейшей подачи его в Арбитражный суд, исковое производство по которому еще не возбуждено, полагаю, что у него отсутствовала возможность в указании номер дела.
Отсутствие в числе прочих требований указания на номер дела не свидетельствует о неправомерности адвокатского запроса и невозможности его исполнения должностным лицом ДТЦФТО.
Запрос N в силу п.5 Требований содержал все необходимые сведения для дачи ответа в связи с чем ссылка в жалобе на то, что запрос не соответствует Требованиям, не состоятельна.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Мировым судьей и судьей районного суда исследовался вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Постановление и решение в этой части должным образом мотивированы.
При определении размера наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил Щербининой Н.Г. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.39 КоАП РФ.
Иные доводы защитника о невиновности в совершении правонарушении Щербининой Н.Г. были тщательно проверены судьями нижестоящих инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 5.59 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N24 от 03 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Щербининой Н. Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Рябченко А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка