Постановление Саратовского областного суда от 21 мая 2019 года №4А-241/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 4А-241/2019
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Шестернева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района города Саратова от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кировского района города Саратова от 08 ноября 2010 года Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 12 октября 2010 года в 23 часа 47 минут на улице <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
В жалобе защитник Попова А.А. - адвокат Шестернев Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района города Саратова от 08 ноября 2010 года, указывает, что в связи с истечением срока действия водительского удостоверения Попов А.А. 19 октября 2018 года обратился через МФЦ в органы ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, однако ему было отказано в связи с тем, что имеются сведения о лишении его права управления транспортным средством. Копия постановления от 08 октября 2010 года Попову А.А. не направлялась, он узнал о привлечении к ответственности спустя 8 лет, правонарушение не совершал, материалами дела факт совершения правонарушения не подтверждается. Просит рассмотреть дело в присутствии Попова А.А., с участием заявителя.
По сообщению мирового судьи судебного участка N3 Кировского района города Саратова материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Изучение представленных материалов, поступивших в областной суд 26 апреля 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 октября 2010 года в 23 часа 47 минут на улице <адрес> Попов А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Поповым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР 154279 от 13 октября 2010 года, чеком алкотектора, согласно которому алкоголь в выдохе Попова А.А. составил 0,431 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА N016706 от 13 октября 2010 года, в котором Попов А.А. указал, что с правонарушением согласен, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление к тому, чтобы Попов А.А. избежал административного наказания за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено Попову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Попова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Как видно из постановления мирового судьи, Попов А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось Попову А.А., однако было возвращено с отметкой почты "истек срок хранения".
Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, и действовавших на день рассмотрения дела.
Таким образом, извещение Попова А.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй является надлежащим.
Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.
Довод жалобы о том, что Попов А.А. не совершал вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается доказательствами, исследованными мировым судьей.
Действующим законодательством не предусмотрено проведение судебных заседаний по рассмотрению жалоб на вступившее в законную силу постановление.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района города Саратова от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Шестернева Ю.В. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя суда подпись О.М. Ляпин
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка