Постановление Вологодского областного суда от 02 апреля 2019 года №4А-241/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-241/2019
от 02 апреля 2019 года N 4А-241/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу главы крестьянского хозяйства Смирнова А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сыроватского Д.Л. от 06.09.2018 N..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02.11.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 25.12.2018, вынесенные в отношении крестьянского хозяйства Смирнова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сыроватского Д.Л. от 06.09.2018 N... крестьянское хозяйство Смирнова А.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей
Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02.11.2018 вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до ста двадцати пяти тысяч рублей.
Решением судьи Вологодского областного суда от 25.12.2018 решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02.11.2018 оставлено без изменения.
В жалобе глава крестьянского хозяйства Смирнов А.В. просит отменить вынесенные решения, прекратить производство по делу, указывая на нарушение процедуры взвешивания, процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Пунктом 5 Правил установлено, что под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным правилам.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 13.07.2018 в 10 часов 05 минут на 400 км автодороги М-8 "Москва-Архангельск" крестьянское хозяйство Смирнова А.В., являясь перевозчиком и собственником транспортного средства, допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ..., с прицепом ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Палчёнкова А.В., с превышением допустимой осевой нагрузки на 2 ось на 1,43 т (на 17,8%), на 3 ось - на 0,97 т (12,1%) без специального разрешения.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Взвешивание транспортного средства проводилось с применением весов автоматических ..., регистрационный номер ..., заводской номер N..., свидетельство о поверке N ..., поверка действительна до 04.06.2019, каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте N... от 13.07.2018.
Доказательств того, что взвешивание автомобиля проводилось в условиях, не соответствующих требованиям к эксплуатации данных приборов, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, акт N... от 13.07.2018 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства отвечает признакам допустимости, ему дана надлежащая оценка наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Доводы заявителя о том, что в действиях крестьянского хозяйства Смирнова А.В. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку превышение, как допустимой максимальной массы транспортного средства, так и допустимой осевой нагрузки, произошло исключительно по вине организации, осуществляющей погрузку, состоятельными признать нельзя.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу положений части 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Крестьянское хозяйство Смирнова А.В. посредством вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя Палчёнкова А.В. осуществляло перевозку груза ( л.д. 43-46).
Будучи перевозчиком, крестьянское хозяйство Смирнова А.В. обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке груза, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у крестьянского хозяйства Смирнова А.В. имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны крестьянского хозяйства Смирнова А.В. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой максимальной массы и осевой нагрузки транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности крестьянского хозяйства Смирнова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия крестьянского хозяйства Смирнова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сыроватского Д.Л. от 06.09.2018 N..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02.11.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 25.12.2018 оставить без изменения, жалобу главы крестьянского хозяйства Смирнова А.В. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка