Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 07 мая 2019 года №4А-241/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 4А-241/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Первая оптическая компания",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении АО "Первая оптическая компания" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения (л.д. 18-20).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 34-35).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, направившее данное дело на рассмотрение судье, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхов В.В. выражает несогласие с названными актами приводя доводы об их незаконности.
АО "Первая оптическая компания", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, жалобы на указанные решения, в установленный срок свои возражения не представило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 сентября 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, АО "Первая оптическая компания" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).
10 января 2019 года инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Общество в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением от 28 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года (л.д. 2).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Первая оптическая компания", мировой судья исходил из того, что Обществом уплачен административный штраф в размере 250 рублей (в размере половины суммы наложенного штрафа), ошибочное указание в квитанции номера УИН не свидетельствует об умышленности действий на неоплату штрафа.
Обжалуя указанный судебный акт в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо ссылается на наличие в действиях АО "Первая оптическая компания" состава административного правонарушения.
Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы должностного лица срок давности привлечения АО "Первая оптическая компания" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящий момент утрачена возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, на чем настаивает заявитель жалобы.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении, отменены быть не могут.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
При подаче жалобы в Верховный суд Чувашской Республики должностным лицом ГИБДД было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года. Между тем, указанное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Первая оптическая компания" оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка