Постановление Сахалинского областного суда от 01 июля 2019 года №4А-241/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 4А-241/2019
01 июля 2019 года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Звонкова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 01 февраля 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2019 года по делу о привлечении Звонкова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 01 февраля 2019 года Звонков А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
20 мая 2019 года на указанные судебные акты, вступившие в законную силу, Звонковым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он полагает, что вынесенные судебные акты незаконны и не обоснованы. Считает, что имеющиеся в материалах дела данные освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не являются допустимыми доказательствами, поскольку поверка алкотектора "Юпитер-К" N 50041-12 проведена на основании устаревшей методики, а само освидетельствование проведено прибором не соответствующим тому, на который выданы документы о поверке. Прибор функционирует не в полном объеме, поскольку не определяет автоматически координаты места проведения измерения. Кроме того, прибор эксплуатируется с нарушением, установленного для него температурного режима окружающей среды. Свидетельство о поверке, по мнению Звонкова А.В. выдано на иной прибор, а данные (дата поверки и калибровки) указанные в свидетельстве о поверке и талончике освидетельствования не соответствуют друг другу. Срок действия сертификата и декларации о соответствии, как и срок действия регистрационного удостоверения на алкотектор "Юпитер-К" истек. Обращает внимание на несоответствие даты создания видеозаписи дате оформления административного материала.
Дело истребовано из судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 31 мая 2019 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления).
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 02 января 2019 года в 22 час. 50 мин. в районе дома N по улице <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен снегоход "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением Звонкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Звонков А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ДПС запаха алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,340 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Звонкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); объяснением инспектора ДПС (л.д. 8), и иными материалами дела, которым дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Звонкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры освидетельствования Звонкова А.В. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Звонкова А.В. проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", разрешенного к использованию, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, с датой поверки прибора 01 ноября 2018 года. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер прибора и пределы допускаемой погрешности. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Звонков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, факт алкогольного опьянения подтвержден. С результатами освидетельствования Звонков А.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N (л.д. 5).
Поскольку исследование на состояние алкогольного опьянения Звонкова А.В. проводилось при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении "Юпитер", госреестр N 50041-12, заводской номер N, в материалах дела имеется свидетельство о поверке N (л.д. 6), срок действия которого до 31 октября 2019 года. Согласно которому алкотектор поверен в полном объеме в соответствии с МП 242-1353-2012 "Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнении "Юпитер", "Юпитер-К", "Юпитер-П"". Методика проверки", разработанным и утвержденным ГЦИ СИ ФГУП "ВНИИМ им.Д.И. Менделеева" от 16 мая 2012 года, на основании результатов проверки прибор признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Результат поверки алкотектора удостоверен знаком поверки и заверен подписью поверителя, что согласуется с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Заводские номера прибора, указанные в чеке, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельстве о поверке, совпадают. Оснований сомневаться в достоверности указанного свидетельства о поверке не имеется.
Доводы Звонкова А.В. по поводу истечения срока действия сертификата и декларации о соответствии на данный алкотектор, а так же применение методики поверки, не подлежащей применению, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о проверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению, а потому истечение срока действия сертификата, декларации и регистрационного удостоверения не влечет запрета на применение указанного средства измерения.
Методика проверки средств измерений МП-242-1353-2012, разработанная и утвержденная ГЦИ СИ ФГУП "ВНИИМ им.Д.И. Менделеева" от 16 мая 2012 года является действующей. В соответствии с приказом Росстандарта от 31 мая 2012 года N 377 "Об утверждении типов средств измерений" применяется для проверки типов средств измерений - анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР" в исполнениях "Юпитер", "Юпитер-К", "Юпитер-П", имеющих регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений 50041-12.
Вопреки утверждению заявителя, приобщенная к материалам дела видеозапись составлена в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней в полном объеме зафиксированы все необходимые процессуальные действия, кроме того, дата создания видеозаписи 02 января 2019 года соответствует дате совершения административного правонарушения.
Иные доводы жалобы, аналогичны доводам, заявленным Звонковым А.В. при производстве по делу об административном правонарушении в судах предыдущих инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Звонкова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 01 февраля 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2019 года по делу о привлечении Звонкова Александра Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Звонкова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка