Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2019 года №4А-241/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 4А-241/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России "Игринский" П.М.А. на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.К.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Игринский" N от 10 декабря 2018 года Б.К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п.8.1, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ.
Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 года в удовлетворении жалобы Б.К.М. отказано. Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Игринский" N от 10 декабря 2018 года о привлечении Б.К.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, из описательно - мотивировочной части исключены указания на нарушение Б.К.М. п.11.1 ПДД, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Игринский" N от 10 декабря 2018 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.К.М. отменены, производство по делу прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 марта 2019 года, инспектор ОГИБДД МО МВД России "Игринский" П.М.А. просит отменить решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года, возвратить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики, в связи с существенным нарушением требований установленных КоАП РФ.
Б.К.М. возражений на жалобу не представил.
Проверив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 апреля 2019 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Б.К.М. вменялось совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что двигаясь за рулем автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак N у <адрес>, он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно двигаясь по территории АЗС начал опережение попутно двигающегося автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак Р032НА/18, не выдержал безопасный боковой интервал, вследствие чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил требования пунктов 9.10, 10.1, 11.1 и 8.1 Правил дорожного движения.Оценив фактические данные по делу об административном правонарушении, должностное лицо при рассмотрении дела, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, пришли к выводу о доказанности совершения Б.К.М. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными выводами, судья Верховного Суда Удмуртской Республики пришел к следующему.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
На основании пункта 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу положений пункта 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела, в том числе объяснений водителей обоих, участвовавших в столкновении транспортных средств, следует, что автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак Р032НА/18, непосредственно перед ДТП совершал маневр поворот направо, перекрывая движение автомобилю под управлением Б.К.М., таким образом, доказательств на основании которых возможно установить те обстоятельства, что автомобиль КАМАЗ при совершении маневра поворот направо имел преимущество по отношении к автомобилю РЕНО, находящемуся справа, как и доказательств того, что в данной дорожной обстановке водитель Б.К.М. располагал технической возможностью остановить движение своего автомобиля при возникновении опасности для движения не доезжая до автомобиля КАМАЗ, преградившего ему дальнейшее движение не имеется.
При таких обстоятельствах, судья Верховного Суда Удмуртской Республики пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении Б.К.М. требований пунктов 9.10, 10.1, 11.1 и 8.1 Правил дорожного движения, и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.К.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка