Постановление Тульского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-241/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-241/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Голованова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N40 Суворовского судебного района Тульской области от 10 апреля 2018 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 23 мая 2018 года, вынесенные в отношении Голованова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N40 Суворовского судебного района Тульской области от 10 апреля года Голованов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 23 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Голованов Д.Г. выражает свое несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Голованов Д.Г., управлявший около дома <адрес> транспортным средством ВАЗ-, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок направления Голованова Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), соблюден.
Из материалов дела видно, что основанием для направления Голованова Д.Г. на освидетельствование явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил.
Поскольку Голованов Д.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Таким образом, Голованов Д.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Головановым Д.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями инспекторов ДПС гДПС ГИБДД МО МВД России "Суворовский" ФИО2; показаниями сотрудников филиала ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по тульской области ФИО3, ФИО4
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Голованова Д.Г. состава административного правонарушения в связи с тем, что транспортным средством он не управлял, являлись предметом проверки и оценки первой и второй судебных инстанций. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Голованова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Несогласие Голованова Д.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление о привлечении Голованова Д.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Голованову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N40 Суворовского судебного района Тульской области от 10 апреля 2018 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 23 мая 2018 года, вынесенные в отношении Голованова Дмитрия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Голованова Д.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка