Постановление Красноярского краевого суда от 26 марта 2015 года №4А-241/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 4А-241/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 26 марта 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Баёнова Ш.Х. - Дубицкого Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 января 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении БАЁНОВА Ш.Х.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 января 2015 года Баёнов Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выезда из Российской Федерации.
Согласно постановлению 07 сентября 2014 года гражданин < данные изъяты> Баёнов Ш.Х. прибыл в Российскую Федерацию, поставлен на миграционный учет сроком до 10 ноября 2014 года. В нарушение п.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального Закона) по истечении срока пребывания Баёнов Ш.Х. уклонился от выезда за пределы России, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 05 февраля 2015 года вышеуказанное постановление судьи федерального суда оставлено без изменения, жалоба Баёнова Ш.Х. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Дубицкий Д.В., с учетом правовых позиции изложенных в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. № 1-П и от 25.02.2014 г. № 4-П, просит изменить вынесенное в отношении Баёнова Ш.Х. постановление по делу об административном правонарушении и исключить из него указание о назначении Баёнову Ш.Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и указывает на то, что Баёнов не покинул территорию РФ 13.11.2014 года из-за отсутствия денежных средств, срок действия патента и пребывания в РФ заканчивался 28.11.2014 года, следовательно, он мог выехать из РФ и после 28.11.2014 года, его материальное положение должностные лица не выясняли; Баёнов намеревался получить новый патент, оплатил 12 ноября 2014 года 2450 рублей, но в связи с изменением законодательства, связанного с условиями выдачи патента с 01 января 2015 года, намеревался в январе 2015 года выехать из РФ с последующим возвращением; согласно справки информационного сервера РФ, действующий патент у Баёнова не аннулирован и действует до настоящего времени, в связи с произведенной оплатой; розыскное дело в отношении Баёнова прекращено 16 марта 2014 года по причине объявления амнистии, в настоящее время в списках разыскиваемых Баёнов не значится; в районном суде Баёнов пояснял, что у него на территории РФ находятся несовершеннолетние дети, однако это не нашло своего отражения ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении судьи; в судебном заседании в краевом суде были представлены справки с места работы супруги, копии документов, подтверждающих наличие родственников на территории РФ, в том числе детей, однако, ходатайство о приобщении данных документов судом отклонено; в настоящее время дети проживают в РФ совместно с Баёновым и учатся в 1 и 2 классе МБОУ «< данные изъяты>» г.Красноярска, а в случае выдворения дети будут вынуждены оставить учебное заведение, т.к. супруга Баёнова не имеет опекунства над детьми; супруга Баёнова является гражданкой РФ, трудоустроена, имеет легальный источник дохода; Баёнов обладает высокой степенью интеграции в социальную среду РФ, не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку, имеет постоянное место жительства в г.Красноярске, легальный источник дохода, состоит в браке с гражданкой РФ, не находится под следствием и в розыске, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, в связи с чем выдворение из РФ является серьезным вмешательством со стороны государства в его личную и семейную жизнь.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Баёновым Ш.Х. правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьями федерального и краевого суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в решениях.
Согласно п.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в силу п.2 ст.5 Федерального Закона обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Пунктами 4 и 5 статьи 5 Федерального Закона предусмотрено, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Действия Баёнова Ш.Х. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Баёнова Ш.Х. судьей краевого суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. О дате и времени рассмотрения дела в краевом суде Баёнов Ш.Х. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской от 02.02.2015 года. Находясь в специальном приемнике УФМС России по Красноярскому краю, Баёновым Ш.Х. ходатайство об обеспечении его явки в судебное заседание не заявлялось, при этом 02.02.2015 года он выдал нотариальную доверенность на представление и защиту его интересов в суде. Явившиеся 05 февраля 2015 года в краевой суд защитники Баёнова Ш.Х. также на ходатайствовали и не настаивали на личном участии Баёнова Ш.Х. в судебном заседании.
С учетом изложенного, нарушений процессуальных прав Баёнова Ш.Х., норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Баёновым Ш.Х. административное правонарушение.
Так, административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ» семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
При определении 17 января 2015 года Баёнову Ш.Х. административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации, норм международного права, части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, личность Баёнова Ш.Х., который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, стабильного и легального дохода, в том числе денежных средств для выезда из РФ, не имеет.
Доводы о том, что у Баёнова Ш.Х. зарегистрирован брак с гражданкой РФ, были предметом тщательного исследования судьи краевого суда, они изложены в решении, проанализированы и получили надлежащую правовую оценку. Ссылка в жалобе на то, что в районном суде Баёнов Ш.Х. пояснял, что у него на территории РФ находятся несовершеннолетние дети, однако, это не нашло своего отражения ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении судьи, не может быть признана состоятельной, поскольку в жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, на эти обстоятельства не указывалось. В судебном заседании в Красноярском краевом суде защитниками Баёнова Ш.Х. надлежаще оформленных документов, подтверждающих наличие у Баёнова Ш.Х. несовершеннолетних детей, родственников на территории РФ, также не представлено.
Принимая во внимание, что Баёнов Ш.Х. находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался, доказательств подтверждающих наличие постоянного места жительства и работы на территории РФ в деле не содержится и к жалобе не приложено, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества на территории РФ Баёнов Ш.Х. не имеет, назначенное судом наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом вышеизложенного, приведенные защитником в жалобе сведения о наличии у Баёнова Ш.Х. на территории Российской Федерации семейных связей, в том числе постоянно проживающих и обучающихся на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей, которые являются уроженцами < данные изъяты> (мать ФИО2), представленные копии документов, в том числе о снятии розыска, не свидетельствуют о несправедливости принятых судебных решений и не являются основанием к их отмене или изменению, а наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Оснований для изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Баёнова Ш.Х., по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 января 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении БАЁНОВА Ш.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Баёнова Ш.Х. - Дубицкого Д.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка