Постановление Нижегородского областного суда от 27 декабря 2017 года №4А-2409/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-2409/2017
г. Нижний Новгород 27 декабря 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору Мангушева Р.А. на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.08.2017 года и на решение Нижегородского областного суда от 05.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ДНС НН Плюс"
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Мангушева Р.А. от 11 мая 2017 года N 67 ООО "ДНС НН Плюс" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 11.05.2017г. года N 67 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ДНС НН Плюс" прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года решение судьи суда города Нижнего Новгорода от 15 августа 2017 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ДНС НН Плюс" отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба заместителя главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору Мангушева Р.А. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе заместитель главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору Мангушев Р.А. просит отменить решение Нижегородского областного суда и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд, согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода, принимая решение, руководствовался вышеприведенными нормами закона и, исходя из оценки, содержащихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ДНС НН плюс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46,части 1, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3 постановления от 17.07.2002г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005г. 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В рассматриваемой жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для принятия судом решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ об отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы относительно несогласия с выводами суда об отсутствии в действиях ООО "ДНС НН плюс" состава административного нарушения не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.08.2017г., которым постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору от 11.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ДНС НН Плюс" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решение Нижегородского областного суда от 05.10.2017 года оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору Мангушева Р.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка