Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года №4А-2407/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-2407/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 ноября 2018 года) жалобу государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Батырова Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства",
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Приуралье") привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор "Приуралье" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, - государственный транспортный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдел НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Батыров Р.Р. подает жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, возражений начальника ФКУ Упрдор "Приуралье" Сенжапова Р.М., нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, дата по итогам проведенной УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора плановой выездной проверки ФКУ ФИО2 "Приуралье" выдано предписание N...УФ-29/АВ/17 об устранении нарушений требований транспортной безопасности в срок до дата (л.д. 66 - 69).
В период с 27 марта по дата на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО4 N... от дата (л.д. 80 - 83) государственными транспортными инспекторами отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора проведена проверка исполнения юридическим лицом предписания N...УФ-29/АВ/17 от дата.
По итогам проверки составлен акт N УФ-17ДХ/18 от дата (л.д. 14 - 23), согласно которому выявлены факты частичного невыполнения ФКУ ФИО2 "Приуралье" вышеуказанного предписания, а именно:
1) в месячный срок не проведена дополнительная оценка уязвимости 92 объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ);
2) не оснащены ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и посты ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) критических элементов ОТИ (за исключением сектора свободного доступа);
3) не оснащены ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ;
4) не оснащены ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов ОТИ;
5) не оснащены ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии пропуска его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов ОТИ;
6) не оснащены ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) на критические элементы ОТИ, в соответствии с порядком передачи данных.
дата в отношении ФКУ Упрдор "Приуралье" составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7 - 13), согласно которому юридическому лицу вменены нарушения п. 2, п. 5 пп. 4 п. 13 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924, а именно то, что юридическое лицо:
1) не оснастило ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты и посты ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) критических элементов ОТИ (за исключением сектора свободного доступа);
2) не оснастило ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ;
3) не оснастило ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов ОТИ;
4) не оснастило ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии пропуска его владельцу путем сличения идентифицирующих документов на контрольно-пропускных пунктах и постах ОТИ на границах зоны транспортной безопасности ОТИ (за исключением сектора свободного доступа) и (или) критических элементов ОТИ;
5) не оснастило ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) на критические элементы ОТИ, в соответствии с порядком передачи данных.
Ранее дата ФКУ Упрдор "Приуралье" было привлечено постановлением должностного лица УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года.
Рассмотрев жалобу защитника ФКУ Упрдор "Приуралье" ФИО5 на вышеуказанный судебный акт, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о допущенном грубом нарушении процедуры проведения проверки, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признала основанный на акте проверки протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, с чем не согласен заявитель в настоящей жалобе.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного закона основаниями для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (п. 3 ст. 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Частью 21 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора).
Как указано в ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как верно установлено судьей второй инстанции, проверка юридического лица проводилась на предмет исполнения предписания N...УФ-29АВ/17 от дата на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки N... от дата.
Иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось. Проверка соблюдения ФКУ Упрдор "Приуралье" требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности (Федерального закона от дата, Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924) административным органом не назначалась. При этом за неисполнение ранее выданного юридическому лицу предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением N УФ-20/18 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Батырова Р.Р. от дата ФКУ Упрдор "Приуралье" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Поскольку административный орган в нарушение положений ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вышел за пределы предмета проводимой проверки, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к обоснованному выводу о грубом нарушении процедуры проведения проверки, недопустимости использования составленного по итогам проверки протокола об административном правонарушении как доказательства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор "Приуралье" в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является верным.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей второй инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" оставить без изменения, жалобу государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Батырова Р.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
Судья Верховного Суда РБ Рахматуллина А.М.
N 44а-2407/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка