Постановление Нижегородского областного суда от 27 декабря 2017 года №4А-2402/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-2402/2017



город Нижний Новгород


27 декабря 2017 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Угарова С.М. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170301074660 от 01 марта 2017 года, на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2017 года и на решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отношении Угарова Сергея Михайловича,
ПОСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170301074660 от 01 марта 2017 года Угаров Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Угарова С.М. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 09 августа 2017 года решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2017 года также оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Угаров С.М. указывает, что общая масса транспортного средства с грузом составляла 38,170 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 40 т.
Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ и ст.ст.318 и 328 КАС РФ, просит вынесенные по делу постановление должностного лица и судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Как следует из материалов настоящего дела, 20.02.2017 года в 12 часов 47 минут по адресу: <адрес>, г.о. Навашинский, подход к трассе Нижний Новгород - Касимов со стороны <адрес>, 5 км+300 м, водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС N, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей массой 41,88 т., при предельно допустимой массе 40 т. (расхождение + 4,70%): с осевой нагрузкой 10,4 т. на ось N, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +4,00%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Угаров С.М., свидетельство о регистрации ТС N.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Угарова С.М. судья Навашинского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях Угарова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.Рассматривая жалобу заявителя, судья областного суда в соответствии со ст.ст.30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены судебного постановления.
Факт совершения Угаровым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки автотранспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о проверке N от ДД.ММ.ГГГГ и другими.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды пришли к обоснованному выводу о привлечении Угарова С.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В связи с этим несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, и выводами судов не свидетельствует о том, что ими были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы заявителя о том, что общая масса транспортного средства с грузом составляла 38,170 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 40 т. и о допущенной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "СВК-2 РВС" ошибке в измерении весовых параметров транспортного средства, несоблюдении требования о взвешивании транспортного средства с жидким грузом, что повлекло недостоверные сведения об общей массе транспортного средства объективно ничем не подтвержден.
Из материалов дела усматривается, что нарушение весовых параметров транспортного средства зафиксировано специальным техническим средством - "СВК-2 РВС", идентификатор 45464, свидетельство о поверке N АА3290726, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
По смыслу закона, разъясненного п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Однако Угаровым С.М. не представлено доказательств с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения общая масса транспортного средства с грузом составляла 38,170 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 40 т.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, надзорная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами обоих инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Угарову С.М. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на ст.318 и ст.328 КАС РФ несостоятельны, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не определяет процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях; этот порядок с 01.07.2002 г. устанавливает КоАП РФ (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 01 марта 2017 года, решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Угарова Сергея Михайловича оставить без изменения, надзорную жалобу Угарова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка