Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-240/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 4А-240/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Зенина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 24 мая 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении Зенина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года, Зенин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов.
В обоснование жалобы ссылается на то, что за рулем транспортного средства находился не он, а другой человек и обратное, по его мнению, доказано не было. Видеозапись также не подтверждает тот факт, что именно он управлял автомобилем.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2019 года в 02 часа 25 минут на ул. ***, г. Тамбова, Зенин А.С. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), проходить освидетельствование на месте с помощью специального технического средства отказался.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Зенину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зенин А.С. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Зенина А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с зафиксированным отказом Зенина А.С. от прохождения данного освидетельствования (л.д. 6); протоколом задержания транспортного средства (л.д. 7); показаниями свидетелей *** С.С., *** Ю.Н., *** А.В. (л.д. 9-11); рапортом инспектора ДПС Чумичева Е.Н. (л.д. 12); показаниями должностного лица Чумичева Е.Н., свидетеля *** С.С., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Зенина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Довод жалобы о том, что автомобилем Зенин А.С. не управлял, являлся предметом проверки судебных инстанций и мотивированно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеназванных доказательств. В их числе показания сотрудников ГИБДД Чумичева Е.Н. и Баева С.С., которые категорически пояснили, что Зенин А.С. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что 20 апреля 2019 года они на патрульном автомобиле следовали за автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, водителем которого являлся Зенин А.С. Скрываясь от преследования, водитель свернул в сторону автозаправки. В момент преследования и остановки, автомобиль оставался в их поле зрения. Сразу после остановки из транспортного средства с места водителя вышел именно Зенин А.С., второй человек вышел из машины со стороны переднего пассажирского места, при этом в автомашине иных лиц не было.
Показания сотрудников ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Зенина А.С. о том, что он не управлял автомобилем с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Действия Зенина А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Зенина А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Зенину А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 24 мая 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении Зенина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зенина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
