Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 4А-240/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-240/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., на вступившее в законную силу решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сазонова Виталия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16.09.2018 года индивидуальный предприниматель Сазонов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением (в форме постановления) судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08.11.2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В Красноярский краевой суд заместителем прокурора Красноярского края Нарковским О.Д. принесен протест с требованием об отмене вступившего в законную силу решения судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08.11.2018 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд, уполномоченный его рассматривать. В протесте указывается, что срок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, так как санкция статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации. Выводы судьи районного суда об истечении срока давности привлечения ИП Сазонова В.А. к административной ответственности ошибочны.
Копия протеста направлялась ИП Сазонову В.А. для ознакомления, возражения в Красноярский краевой суд от него не поступали.
Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Сазонова В.А. подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из дела следует, что 24.05.2018 года прокурором Ермаковского района Красноярского края в отношении ИП Сазонова В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением им в срок до 23.04. 2018 года требований представления прокурора об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Объективная сторона административного правонарушения, в соответствии с ее описанием в постановлении прокурора о возбуждении дела, совершена ИП Сазоновым В.А. в форме бездействия.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из дела следует, что ИП Сазонов В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Следовательно, возбужденное в отношении ИП Сазонова В.А. по ст. 17.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 6 в г.Абакане Республики Хакасия. Мировым судьей судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края настоящее дело рассмотрено с нарушением требований подсудности, что является безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи.
Решение (в форме постановления) судьи Ермаковского районного суда Красноярского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сазонова В.А. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, также подлежит отмене по причине существенного нарушения судьей процессуальных норм.
Из текста решения следует, что отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении на указанном выше основании, судья Ермаковского районного суда Красноярского края исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца и на момент вынесения постановления мировым судьей истек.
Вместе с тем, данный вывод противоречит нормам КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Частью 3 ст.3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно положениям ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для должностных лиц наказание в виде дисквалификации, индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности в течение одного года со дня его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения ИП Сазонова В.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ составляет 1 год, он подлежит исчислению с 24.04.2018 года и до настоящего времени не истек.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если этот не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая то, что допущенные мировым судьей судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края и судьей Ермаковского районного суда Красноярского края нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, носят существенный, фундаментальный характер, постановление мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16.09.2018 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП Сазонова В.А. подлежат отмене.
Дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка N 6 г.Абакана Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 16 сентября 2018 года и решение (в форме постановления) судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Сазонова Виталия Александровича отменить.
Дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 г.Абакана Республики Хакасия.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
