Постановление Оренбургского областного суда от 27 мая 2019 года №4А-240/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 4А-240/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области, от 18 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Митина А.А.,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области, от 18 февраля 2019 года в Счетную палату Оренбургской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возвращен протокол от 14 февраля 2019 года N 01-18/01 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, составленный в отношении индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Митина А.А. и приложенные к нему материалы.
В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В. просит об отмене определения мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.
Митин А.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Оренбургской области Рываевым Ю.В протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок 18 февраля 2019 года, то есть по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица, в отношении которого он составлен, к административной ответственности, в связи с чем подлежит возвращению в административный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 указанного Кодекса, составляет один год и на момент поступления протокола об административном правонарушении мировому судье срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Данные выводы мирового судьи являются правильными.
Основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ Митина А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили изложенные в акте проверки выводы о том, что названным лицом в период с 15 мая 2017 года по 17 июля 2017 года допущены факты нецелевого использования бюджетных средств.
Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя - главы КФХ Митина А.А. к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ истек 17 июля 2018 года, в связи с чем определением мирового судьи от 18 февраля 2019 года протокол об административном правонарушении обоснованно возвращен в Счетную палату Оренбургской области.
В протесте заместитель прокурора Оренбургской области, не соглашаясь с выводами мирового судьи, исходит из того, что ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающая срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, является специальной, но только применительно к законодательству, за нарушение которого срок давности установлен в два месяца (для дел, рассматриваемых судьями - три месяца). Проанализировав изменение первоначальной редакции ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, руководствуясь положениями ч. 1 (в действующей редакции) и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, полагает, что для целей определения срока, в течение которого должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, следует исходить из направленности внесенных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ изменений на усиление ответственности за совершение отдельных видов правонарушений, в том числе и за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Считает, что с учетом исторического, систематического и логического способов толкования правовых норм, вывод мирового судьи о применении к рассматриваемым правонарушениям годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, является неправомерным.
Оснований согласиться с таким толкованием правовых норм не имеется. Из буквального прочтения ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 указанного Кодекса, составляет один год.
Изменения в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающую срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, внесены не были.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2018 года N 82-АД18-3.
Таким образом, доводы протеста заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении протеста заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. отказать.
Определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Сорочинска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области, от 18 февраля 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ Митина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, оставить без изменения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка