Постановление Иркутского областного суда от 13 марта 2019 года №4А-240/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 4А-240/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Агафонова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 10 октября 2018 г., и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 10 октября 2018 г. Агафонов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Коваленко А.Н. в интересах Агафонова П.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Коваленко А.Н. в интересах Агафонова П.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова П.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 21 час 05 минут 12 августа 2018 г. на <адрес изъят> водитель Агафонов П.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Агафонов П.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Агафонова П.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Агафонова П.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 284 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Агафонов П.С. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте на состояние алкогольного опьянения. Правильность внесенных в акт освидетельствования данных Агафонов П.С. подтвердил личной подписью, замечаний, возражений по содержанию акта при его подписании не заявлял (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5-6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 15) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Агафонова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Агафонова П.С., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Агафонову П.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в присутствии Агафонова П.С., содержат подписи должностного лица и подписи самого Агафонова П.С. (л.д. 4-7).
Довод жалобы о том, что Агафонов П.С. спиртные напитки не употреблял, несостоятелен, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Так, основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у водителя Агафонова П.С. признака опьянения - запах алкоголя из полости рта (л.д. 4, 7).
Освидетельствование водителя осуществлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. При этом Агафонов П.С. результаты освидетельствования не оспаривал (л.д. 6).
Не влияет на законность обжалуемых судебных актов довод жалобы о том, что представленная в дел видеозапись процессуальных действий является недопустимым доказательством по делу ввиду отсутствия в ней информации о дате и времени производства записи.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В данном случае отметка о применении видеозаписи в качестве фиксации применения к Агафонову П.С. мер обеспечения производства по делу имеется в соответствующих процессуальных документах.
Отсутствие при этом на видеозаписи даты и времени съемки не порочат ее как доказательство, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу, участники и их действия, соответствуют указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем данным.
Все процессуальные документы подписаны Агафоновым П.С. собственноручно без каких-либо возражений и замечаний.
Вопреки доводам жалобы, всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе представленной видеозаписи, мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой судьи конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Агафонова П.С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 10 октября 2018 г., и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова П.С. не имеется.
Действия Агафонова П.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Агафонова П.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Агафонову П.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 10 октября 2018 г., и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Агафонова П.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка