Постановление Смоленского областного суда от 01 августа 2018 года №4А-240/2018

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4А-240/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 4А-240/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Арутюняна Ивана Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 в муниципальном образовании "Ельнинский район" Смоленской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 17 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 35 в муниципальном образовании "Ельнинский район" Смоленской области от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 17 мая 2018 года, Арутюнян И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Арутюнян И.В. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Арутюнян И.В., являясь водителем транспортного средства "<данные изъяты>", гос. рег. знак N, 17 февраля 2018 года в 00 час. 55 мин. возле д. 96 по ул. Пролетарская г. Ельня Смоленской области, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Арутюнян И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что соответствует п. 3 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Арутюняну И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался.
В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил, инспектором ГИБДД было предложено Арутюняну И.В. пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, заявив об этом медицинскому работнику, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Арутюняна И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Арутюняном И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6., показаниями Арутюняна И.В., допрошенного мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, видеозаписью, а также иными материалами дела.
Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
От подписей в протоколах и дачи объяснений Арутюнян И.В. отказался, о чем в них имеются соответствующие отметки инспектора, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 27.12.1 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Арутюняну И.В. с применением видеозаписи, на которой отражено содержание и полнота совершенных процессуальных действий в отношении Арутюняна И.В.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Арутюняну И.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили в судебных решениях оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Позиция, изложенная в жалобе, о том, что Арутюнян И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с сообщением сотрудника ГИБДД о том, что образцы для исследования будут отвезены этим сотрудником в другую больницу, что вызвало у Арутюняна И.В. опасение в возможных манипуляций с образцом со стороны инспектора ГИБДД из-за его неприязненных отношений к Арутюняну И.В., к отмене по существу правильных судебных решений не влечет, объективных сведений, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что Арутюнян И.В. отказался от медицинского исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, и уже в последующем от сдачи биологического объекта (<данные изъяты>), при этом замечаний и объяснений в протоколе об административном правонарушении не имеется.
Иные доводы заявителя являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Арутюняна И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Постановление о привлечении Арутюняна И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 в муниципальном образовании "Ельнинский район" Смоленской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Арутюняна Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать