Постановление Самарского областного суда от 28 февраля 2018 года №4А-240/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-240/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Скарабей" ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 25.05.2017 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.09.2017 года и решение Самарского областного суда от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Скарабей"
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 25.05.2017 года юридическое лицо - ООО "Скарабей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие и использование части земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.09.2017 года постановление должностного лица административного органа от 25.05.2017 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 09.11.2017 года постановление должностного лица административного органа от 25.05.2017 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.09.2017 года, оставлены без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО "Скарабей" ФИО2, просит постановление должностного лица и решения судебных инстанций отменить и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие негативных последствий от временного использования части земельного участка, сложное финансовое положение юридического лица, оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела, добровольное устранение нарушений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.05.2017г. прокуратурой г.Новокуйбышевска выявлено самовольное занятие и использование ООО "Скарабей" части земельного участка (общей площадью 12065 кв.м.), расположенного по адресу: г.Новокуйбышевск, ул.Гранная, д.14, кадастровый номер N на площади 259,8 кв.м. под размещение деревянного навеса, металлопроката, сыпучих материалов, деревянного лотка для торговли, разведения кур, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушены требования ст.25 Земельного кодекса РФ.
По факту выявленного правонарушения прокуратурой <адрес> 12.05.2017г. в отношении ООО "Скарабей" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями и должностным лицом в подтверждение, что ООО "Скарабей" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.08.2017г. (л.д.8-9); фотоприложение (л.д.10-11); показания представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3, данные городскому судье в судебном заседании 11.09.2017г. (л.д.22), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Скарабей" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ООО "Скарабей" правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области, рассматривая 11.09.2017г. жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 25.05.2017г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО "Скарабей" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и в решении городского судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО "Скарабей" в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 25.05.2017г. и решения городского суда от 11.09.2017г. о привлечении ООО "Скарабей" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанное постановление должностного лица и решение городского суда, и в решении от 09.11.2017г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Факт самовольного занятия и использования части земельного участка в надзорной жалобе не оспаривается, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и исследованными должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями доказательствами из которых следует, что земельный участок общей площадью 12065 кв.м., расположенный по адресу: г.Новокуйбышевск, ул.Гранная, д.14, кадастровый номер N, относится к категории - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для объектов физической культуры и спорта крытого типа, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о.Новокуйбышевск. Общая площадь самовольно занимаемого и используемого ООО "Скарабей" земельного участка составляет 259,8 кв.м. Указанная площадь используется под размещение деревянного навеса (18 кв.м.), металлопроката (21,6 кв.м.), деревянного лотка для торговли (7,2 кв.м.), размещения сыпучих материалов (63 кв.м.), разведения кур (150 кв.м.).
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы директора ООО "Скарабей" о том, что должностным лицом при назначении наказания не учтено: сложное финансовое положение организации, отсутствие прибыли, оказание содействия административного органу в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении, добровольное устранение нарушений, а также отсутствие тяжких последствий,- в связи с чем имелись основания для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, являлись предметом исследования судебными инстанциями и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебных актах нижестоящих судебных инстанций, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.
В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Самовольное использование части земельного участка противоречит принципу платности землепользования, поскольку означает уклонение от уплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба.
Согласно материалам дела ООО "Скарабей" 20.05.2016г. привлечено к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Сведения о том, что ООО "Скарабей" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается, санкция ст.7.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначенное ООО "Скарабей" наказание определено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Скарабей" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение городского суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "Скарабей", не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 25.05.2017 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.09.2017 года и решение Самарского областного суда от 09.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Скарабей", оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "Скарабей" ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка