Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2017 года №4А-240/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-240/2017
 
город Якутск 19 июня 2017 года
Вр. И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев жалобу защитника Чемякина А.С. - Шерстюк А.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска от 17 февраля 2016 г., решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемякина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года Чемякин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Шерстюк А.В. - без удовлетворения.
В жалобе направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник Шерстюк А.В. считает вынесенные в отношении Чемякина А.С. судебные акты незаконными и просит их отменить по мотиву недоказанности его вины, а также в связи с существенным нарушением материальных и процессуальных норм. Указывает о том, что в решении городского суда не дана оценка пяти доводам его жалобы. Суд не отразил все обстоятельства, на которые он ссылался.
Изучив материалы дела в рамках доводов жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела следует, что 07 января 2016 года в 08 час. 42 мин. по адресу .......... Чемякин А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все процессуальные действия в отношении Чемякина А.С. проведены без нарушений.
Так, в выдыхаемом Чемякиным А.С. воздухе согласно акту № ... от 07.01.2016 установлено наличие этилового спирта в объеме 0, 28 мг./л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Указанное освидетельствование он прошел без принесения замечаний, выразив при этом согласие с его результатом.
Действия Чемякина А.С. объективно подпадают под признаки ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых: А. и З. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Довод защитника о неполноте представленных материалов в связи с отсутствием видеозаписи, следует отклонить, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Чемякина А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Так, из материалов дела видно, что видеозапись фиксации правонарушения и составления процессуальных документов не представлена по причине технических неисправностей (л.д. 31, 52).
Вместе с тем, наличие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений об участии при их совершении понятых, не может указывать на не достаточность имеющихся по делу материалов либо сомнения в их полноте, которые бы влияли на рассмотрение дела по существу.
Указание на несоответствие содержания протоколов, а также утверждения о сомнениях в проведении мировым судьей подготовки по делу следует признать голословными и ничем не подтвержденными.
Довод жалобы о не принятии мировым судьей действий по надлежащему извещению понятых, также следует отклонить.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
З. о судебных заседаниях назначенных на 10.02.2016 и 17.02.2016 извещался повестками с уведомлением (л.д.22, 30), которые ему не были доставлены. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные почтовые отправления не были получены им по уважительным причинам, либо о том, что данное отправление не было получено адресатом в связи с допущенными соответствующим органом почтовой связи нарушениями установленных правил вручения почтовых отправлений, заявителем не представлено.
Свидетель А., также извещался повестками с уведомлением на указанные даты судебных заседаний. При этом, повестка о рассмотрении дела на 10.02.2016 г. (л.д. 23) адресату не была доставлена, а повестка о судебном заседании, назначенном на 17.02.2016 г. получена им 13.02.2016 г. (л.д.29).
Как видно из материалов дела, повестки свидетелям направлялись по адресам указанным ими в протоколе об административном правонарушении.
Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие свидетелей, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, участие свидетелей в судебном заседании обязательным в силу закона не является, в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьей без их участия. Необходимые условия для реализации Чемякиным А.С. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Мировым судьей правомерно отклонены результаты освидетельствования Чемякина А.С. пройденного им в ООО «Кэскил» самостоятельно, так как они не имеют значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проведение повторного исследования Правилами не предусмотрено. Кроме того, с результатом освидетельствования Чемякин А.С. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
При этом, значительный промежуток времени между первоначально проведенным освидетельствованием с помощью технического средства (08 час. 55 мин.) и пройденным позже самостоятельно (13 час. 25 мин.), - более 4 часов, предполагает возможность естественного исчезновения следов этилового спирта, а также не исключает намеренное выведение его следов из организма, с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Приходя к выводу о виновности лица судебные инстанции также правильно учли, что при оформлении процессуальных документов Чемякин А.С. добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении жалобы защитника Чемякина А.С. - Шерстюк А.В. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска от 17 февраля 2016 г., решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемякина А.С., - оставить без изменения.
Вр. И.о. Заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка