Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2017 года №4А-240/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-240/2017
 
10 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДДД ОМВД России по Пряжинскому району (...)., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 30 июня 2017 года, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении (...),
установила:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 23 февраля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2017 г., (...) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08 июня 2017 г. вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заявитель выражает несогласие с указанным судебным решением, ссылается в жалобе на то, что судья Верховного суда РК необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное решение изменить, исключив выводы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
Копия жалобы была направлена (...) и потерпевшему (...) возражений от которых не поступало.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности послужило то обстоятельство, что23 февраля 2017 г. в 20 час. 00 мин. (...) на 356 км автодороги Р-21 «Кола» в Пряжинском районе Республики Карелия при управлении автомобилем (...) государственный регистрационный знак (...), в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (...) государственный регистрационный знак (...) под управлением (...)
Судья Верховного Суда Республики Карелия, рассматривая жалобу (...) на постановление должностного лица и решение судьи, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем производство по делу прекратил, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава вменяемого правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В свою очередь в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей Верховного Суда Республики Карелия. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Верховного суда Республики Карелия от 08 июня 2017 г. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 08 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (...) оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДДД ОМВД России по Пряжинскому району (...) - без удовлетворения.
Заместитель ПредседателяВерховного Суда Республики Карелия Е.С. Рочева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка