Постановление Астраханского областного суда от 06 декабря 2011 года №4а-240/2011

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2011 года Дело N 4а-240/2011
 
г. Астрахань 06 декабря 2011 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу Подгайнова Д.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 06 мая 2011 года и решение Астраханского областного суда от 01 июня 2011 года по делу о привлечении ___ Управления по сбыту Астраханского филиала ООО «Л» Подгайнова Д.В. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением ___ УФАС по Астраханской области ФИО1 ____ от ____ ____ Управления по сбыту Астраханского филиала ООО «Л» Подгайнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ___.
Не согласившись с постановлением административного органа Подгайнов Д.В. обжаловал его в суд.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06 мая 2011 года постановление ___ УФАС Астраханской области ФИО1 ____ от ____ оставлено без изменения.
Решением Астраханского областного суда от 01 июня 2011 года решение суда от 06 мая 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Астраханский областной суд 17 ноября 2011 года, Подгайнов Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, поскольку решение комиссии УФАС по Астраханской области на основании которого вынесено постановление о наложении в отношении него штрафа, отменено решением Арбитражного суда Астраханской области.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что основанием для возбуждения административного дела в отношении должностного лица послужило решение комиссией Астраханского УФАС России ____ от ____, которым установлен факт нарушения ООО «Л» пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в навязывании Товариществу собственников жилья по ____ невыгодных условий договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от ____ ____, содержащихся в пунктах ___ во взаимосвязи с пунктами ___
Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от ____ решение Астраханского УФАС России от ____ ____ по признакам нарушения ООО «Л» п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона от ____ «О защите конкуренции признано недействительным. В своем решении суд указал, что доказательств злоупотребления ООО «Л» своим доминирующим положением на рынке, а равно совершение каких-либо действий по навязыванию соответствующих условий договора и понуждению заключить договор на невыгодных для Товарищества условиях, наличие действий неблагоприятного характера в случае неподписания договора в редакции, предложенной контрагенту, антимонопольным органом не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку отпал повод для возбуждения дела, основания для привлечения Подгайнова Д.В. к административной ответственности отсутствуют.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а административное производство по делу в отношении Подгайнова Д.В. прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5, ч.1, п.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 06 мая 2011 года и решение Астраханского областного суда от 01 июня 2011 года по делу о привлечении ___ Управления по сбыту Астраханского филиала ООО «Л» Подгайнова Д.В. к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка