Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-2398/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-2398/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Арютиной Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Подобедовой Е. О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Подобедова Е. О., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Арютина Е.А. его обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дело об административном правонарушении в отношении Подобедовой Е.О. рассмотрено мировым судьей 322 судебного участка <данные изъяты>.
Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <данные изъяты>.
Между тем, согласно положениям <данные изъяты> от <данные изъяты> N 98/2008-ОЗ (ред. от <данные изъяты> действовавшей на дату рассмотрения дела) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <данные изъяты>" (принят постановлением Мособлдумы от <данные изъяты> N 4/47-П) вышеуказанный адрес не относится к подсудности мирового судьи 322 судебного участка.
Также, из <данные изъяты> от <данные изъяты> N 98/2008-ОЗ (ред. от <данные изъяты> действовавшей на дату рассмотрения дела) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <данные изъяты>" (принят постановлением Мособлдумы от <данные изъяты> N 4/47-П) следует, что адрес: <данные изъяты> не отнесен к подсудности ни одного из судебных участков Одинцовского судебного района <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от <данные изъяты> N 188-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О мировых судьях в Российской Федерации" дело об административном правонарушении в отношении Подобедовой Е.О. подлежало рассмотрению судьей районного (городского) суда.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Подобедовой Е. О., подлежат отмене.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы защитника Арютиной Е.А. срок давности привлечения Подобедовой Е.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Подобедовой Е. О. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
