Постановление Нижегородского областного суда от 26 декабря 2017 года №4А-2396/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-2396/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу ООО "БАС" на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170512047175 от 12 мая 2017 года, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "БАС" по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170512047175 от 12 мая 2017 года ООО "БАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170512047175 от 12 мая 2017 года изменено в части размера административного штрафа, назначен штраф в сумме 75 000 рублей в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 14 августа 2017 года решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170512047175 от 12 мая 2017 года изменено в части размера административного штрафа, назначен штраф в сумме 75 000 рублей оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник ООО "БАС" просит постановление должностного лица и вынесенные по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, а/д Р-158 Нижний Новгород -Саратов, 143 км+486 м, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,22 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (2,20%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, акту N "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником, которого на основании свидетельства о государственной регистрации ТС N является ООО "БАС", в результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО "БАС".
Сроки давности привлечения ООО "БАС" к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы заявителя о том, что масса транспортного средства была определена неверно, являются несостоятельными, поскольку измерение массы автомобиля и осевых нагрузок было произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения, кроме того, данные доводы основаны на субъективном мнении заявителя, которые в свою очередь были предметом исследования суда первой инстанции и в совокупности с иными доказательствами по делу и получили верную правовую оценку, которая сомнений не вызывает.
Результаты взвешивания оформлены актом N40447 от 08.05.2017 года. Вопреки доводам жалобы, содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".
Указание в жалобе на то, что показания автоматизированных систем весового и (или) габаритного контроля транспортных средств должны использоваться как предварительные, является несостоятельным, поскольку не имеет юридического значения имел ли место факт предварительного взвешивания в динамике, факт остановки транспортного средства является правомерным, взвешивание произведено, факт превышения допустимой нагрузки на ось установлен, состав вменяемого правонарушения налицо, при этом, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 N 125, не предусматривает необходимость дополнительного, контрольного или предварительного взвешивания.
Утверждение в жалобе о необходимости применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу отклоняется судом надзорной инстанции.
Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, безопасности государства и т.д.
С учетом выше приведенных норм закона суд надзорной инстанции констатирует отсутствие законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как допущенное ООО "БАС" нарушение, выразившееся в игнорировании автомобиля, как источника повышенной опасности, перевозящего тяжеловесный и (или) крупногабаритный груз с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось, без специального разрешения, следовательно - нарушении правил его эксплуатации, легкомысленное или неквалифицированное его использование может повлечь наступление гибели людей, причинение им тяжкого, иного вреда здоровью, крупного имущественного ущерба отдельным лицам, государственным и коммерческим организациям, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
В настоящем случае владельцу транспортного средства ООО "БАС наказание назначено с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которое согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное ООО "БАС" наказание является обоснованным и справедливым.
Иные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "БАС" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "БАС", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152170512047175 от 12 мая 2017 года изменено в части размера административного штрафа и решение Нижегородского областного суда от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БАС" оставить без изменения, надзорную жалобу ООО "БАС" - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка