Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 4А-2394/2017, 4А-86/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 января 2018 года Дело N 4А-86/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Чучупалова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 04 августа 2017 года и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чучупалова А. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 04 августа 2017 года
Чучупалов А. П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Чучупалов А.П. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> в 00 часов 50 минут, водитель Чучупалов А.П. на <данные изъяты>, управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Обосновывая виновность Чучупалова А.П. в совершении административного правонарушения, судьи двух инстанций сослались на протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; рапорт инспектора ДПС Киселева С.В. Судьи исходили из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает наличие в действиях Чучупалова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Определением мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 06 июня 2017 года административный материал в отношении Чучупалова А.П. был возвращен в ОГИБДД ОМВД ОМВД России по Чеховскому району для устранения недостатков (л.д.22).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производится в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
В материалах дела есть рапорт инспектора ДПС Киселева С.В., в котором указано, что изменения были внесены в присутствии двух понятых и Чучупалова А.П. (л.д.24). Однако Чучупалов А.П. последовательно указывал, что его не приглашали для внесения изменений в протокол об административнорм правонарушении.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Чучупалов А.П. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.
Данные об извещении понятых о внесении изменений в протокол об административном правонарушении также отсутствуют. В вызове понятых судом второй инстанции было отказано (л.д.56).
Таким образом, при рассмотрении жалобы Чучупалова А.П. суд второй инстанции не проверил - были ли должностным лицом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чучупалова А. П., подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Чучупалова А.П. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чучупалова А. П., отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
