Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2019 года №4А-239/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 4А-239/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Тетериной А. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики) от 28 июня 2018 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО Микрокредитная компания "Капитал деньги" Тетериной А. Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики) от 28 июня 2018 года директор ООО "Микрокредитная компания "Капитал деньги" Тетерина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Сарапульского городского суда УР от 04 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тетериной А.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Тетерина А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обосновании доводов указывает, что к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, также указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и составления постановления по делу об административном правонарушении.
В возражениях на жалобу Тетериной А.Н. прокурор города Сарапула старший советник юстиции <данные изъяты> указывает, что доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, возражений прокурора позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация" влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, приказом Центрального банка РФ от 09 ноября 2016 года NОД-3814 ООО Микрокредитная компания "Капитал деньги" исключено из реестра микрокредитных организаций, в связи с чем, в силу ч.15 ст.5 Федерального закона N151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 22 декабря 2016 года ООО Микрокредитная компания "Капитал деньги" не имело права использовать в своем наименовании словосочетание "микрокредитная компания", однако, на момент проведения прокуратурой г. Сарапула проверки в отношении ООО Микрокредитная компания "Капитал деньги" по состоянию на 30 марта 2018 года директором ООО Микрокредитная компания "Капитал деньги" Тетериной А.Н. допущено использование в наименовании организации словосочетания "микрокредитная компания".
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
При таких обстоятельствах не являются основанными на законе выводы судебных инстанций о том, что данное правонарушение является длящимся, напротив оно считается оконченным 21 декабря 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения Тетериной А.Н. к административной ответственности начинает течь с момента наступления срока исполнения обязанности, а именно с 22 декабря 2016 года, следовательно, срок привлечения Тетериной А.Н. к административной ответственности истек 21 декабря 2017 года.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено 14 мая 2018 года, мировым судьей дело рассмотрено 28 июня 2018 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Аналогичная правовая позиция содержится в п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула УР (и.о. мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула УР) от 28 июня 2018 года и решение судьи Сарапульского городского суда УР от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО Микрокредитная компания "Капитал деньги" Тетериной А. Н., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сарапула Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка N2 г. Сарапула Удмуртской Республики) от 28 июня 2018 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО Микрокредитная компания "Капитал деньги" Тетериной А. Н., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка