Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2018 года №4А-239/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-239/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Кравченко И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2018 года и решение Пуровского районного суда от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нейчева И.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением Пуровского районного суда от 26 июня 2018 года, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Нейчева И.В.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Кравченко И.А., наделенный в силу ст.25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Автор жалобы указывает, что выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Нейчева состава административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела; настаивает, что водитель такси Нейчев И.В. не выдав ему в полном объеме сдачу за оплату проезда совершил хищение, принадлежащих ему денежных средств; полагает, что взимание водителем такси платы за провоз багажа является незаконным. Заявитель указывает, что показания сотрудника полиции Соловьева А.А. являются недостоверными.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нейчев И.В., извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на нее в установленный срок не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет административную ответственность.
Из протокола об административном правонарушении от 6 февраля 2018 года следует, что 4 февраля 2018 года в 14.00 часов Нейчев И.В., оказывая услуги такси, перевез Кравченко И.А. от магазина "Балтика" до магазина "Россиянка" в п.Уренгой Пуровского района, взял переданную Кравченко И.А. купюру достоинством 500 рублей и не вернув сдачу в размере 350 рублей уехал в неизвестном направлении, тем самым причинив Кравченко И.А. материальный ущерб в размере 350 рублей путем обмана или злоупотребления доверием.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Нейчева И.В. состава административного правонарушения мировой судья указал, что показания потерпевшего Кравченко И.А. являются недопустимым доказательством, а иных доказательств, свидетельствующих о совершении Нейчевым И.В. правонарушения, в материалах дела не содержится. Протокол об административном правонарушении не содержит описания обязательных признаков объективной стороны правонарушения, не указано в чем именно выразился обман Кравченко И.А. или злоупотребление его доверием.
С выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях Нейчева И.В. состава административного правонарушения оснований не согласиться не имеется.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба. Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий - с помощью обмана или злоупотребления доверием.
С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется наличием прямого умысла.
Из объяснения Нейчева И.В. от 4 февраля 2018 года следует, что оплата за проезд составила 100 рублей, за перевозку багажа 50 рублей. С пятисот рублей переданных Кравченко он выдал ему сдачу в размере 350 рублей. Аналогичные показания Нейчев И.В. дал и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2, 5).
Из объяснения Кравченко И.А. от 4 февраля 2018 года следует, что Нейчев И.В. не выдал ему сдачу в размере 400 рублей (л.д.4). Из объяснения Кравченко И.А., адресованного судье следует, что Нейчев И.В. озвучил ему стоимость поездки - 150 рублей, сдачу с пятисот рублей не выдал (л.д.21).
Показания Кравченко И.А. противоречат показаниям Нейчева И.В. При этом, показания Кравченко И.А. получены с нарушением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей недопустимым доказательством. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении Нейчевым И.В. действий, направленных на причинение Кравченко И.А. материального ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием в материалах дела не содержится.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием в данной статье.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Нейчева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2018 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нейчева И.В., оставить без изменения, а жалобу Кравченко И.А., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка