Дата принятия: 15 июня 2018г.
Номер документа: 4А-239/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2018 года Дело N 4А-239/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселева О.Р. на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении АО "Интер РАО-Электрогенерация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 февраля 2018 года АО "Интер РАО-Электрогенерация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок до 15 ноября 2017 года предписания от 22 сентября 2017 года N.
Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 апреля 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении АО "Интер РАО-Электрогенерация" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселев О.Р., направивший материал на рассмотрение мировому судье и имеющий право на обжалование судебного решения в силу ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, выражает несогласие с выводом судьи районного суда о признании предписания незаконным и неисполнимым. Просит судебное решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу защитник АО "Интер РАО-Электрогенерация" Зайцева Л.А., действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку выданное юридическому лицу предписание не соответствует требованиям закона.
Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.
Отменяя постановление мирового судьи, вынесенное в отношении АО "Интер РАО-Электрогенерация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судья районного суда принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО "Интер РАО-Электрогенерация" состава указанного административного правонарушения на основании сделанного вывода о незаконности предписания от 22 сентября 2017 года N.
Вместе с тем законность предписания государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 22 сентября 2017 года N, выданного в адрес АО "Интер РАО-Электрогенерация", проверяется Арбитражным судом Костромской области, что следует из письма от 14 июня 2018 года. При таких обстоятельствах выводы судьи Нерехтского районного суда Костромской области о признании указанного предписания незаконным, содержащиеся в абзацах 2-8 на 5 (пятой) странице решения от 25 апреля 2018 года, подлежат исключению.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО "Интер РАО-Электрогенерация" прекращено, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления, решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то в остальной части обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Данная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении АО "Интер РАО-Электрогенерация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: исключить из него абзацы 2-8 на 5 (пятой) странице о признании предписания от 22 сентября 2017 года N незаконным.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселева О.Р. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
