Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года №4А-239/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 4А-239/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Аринина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 2 ноября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Аринина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 2 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2018 года, Аринин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Аринин С.В., указывая на неверную квалификацию его действий, просит названные судебные акты изменить, назначив административное наказание в виде штрафа.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил дорожного движения.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 40 минут у <адрес> Аринин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Аринина С.В., ФИО1, схемой происшествия, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2
Кроме того, ранее, постановлением должностного лица от <дата>, Аринин С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.
Как следует из материалов дела, привлекая заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из наличия в действиях Аринина С.В. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем, применительно к диспозиции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной норме подлежат квалификации действия лица, которое с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекается повторно за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно же статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 7 апреля 2017 года Аринин С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 23 января 2018 года оно вступило в законную силу.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, квалифицированного по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 22 сентября 2017 года, постановление должностного лица, которым Аринин С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступило в законную силу. Исходя из изложенного, действия Аринина С.В. по настоящему делу об административном правонарушении следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности заявителя, который в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани от 2 ноября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2018 года подлежат изменению путем переквалификации действий Аринина С.В. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Аринина С.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району <адрес> от <дата> и решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении Аринина С.В., изменить, переквалифицировать действия Аринина С.В. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка