Постановление Тамбовского областного суда от 02 ноября 2017 года №4А-239/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-239/2017
 
г. Тамбов 02 ноября 2017 года
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Фролова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, от 01 июня 2017 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области, исполнявшего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области, от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, от 01 июня 2017 года Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области, исполнявшего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области, от 11 июля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Фролова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Фролов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Мотивируя жалобу, полагает, что суды обоих инстанций необоснованно, незаконно вынесли свои судебные акты по неполно исследованным фактам.
Считает недоказанными обстоятельства занятия им предпринимательской деятельностью, возмездности перевозки пассажиров, наличия в момент остановки транспортного средства оборудования его более 8 посадочных мест для перевозки пассажиров, а соответственно не доказана его обязанность на получение лицензии.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", обязательному лицензированию подлежит деятельность по перевозам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Как следует из материалов дела, при проведении проверки автобусов в процессе их эксплуатации на предмет обеспечения безопасности перевозки пассажиров на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по *** ФС по надзору в сфере транспорта от *** года №***, 09 марта 2017 года в 12 час. 15 мин около РТК АЗС микрорайона Молодежный г. Уварово Тамбовской области установлен факт осуществления перевозок пассажиров на коммерческой основе по регулярному муниципальному маршруту *** Фроловым А.В. на автотранспортном средстве, оборудованном для перевозок более 8 человек, ***, государственный регистрационный номер ***, без лицензии.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), актом осмотра транспортного средства (л.д. ***), предписанием (л.д. ***), письменными объяснениями свидетеля М. А.В. (л.д. ***), фотоматериалом (л.д. ***, ***), показаниями старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по *** Л. В.В., заместителя начальника, начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по *** Я. А.В., свидетелей П. В.В., П. Ю.А., данными в ходе судебного разбирательства, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Фролова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной судьями оценкой доказательств и переоценке установленных судьями обстоятельств. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела и его пересмотре, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных решений, либо опровергали выводы судей, в жалобе не содержится.
Аналогичные доводы Фролов А.В. приводил в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судье районного суда они были известны, приведенные в жалобе версии и доводы проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в решении. Всем приведенным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Фролова А.В. с выводами судей само по себе не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Фролова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, от 01 июня 2017 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области, исполнявшего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области, от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Фролова А.В. оставить без изменения, жалобу Фролова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка