Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2017 года №4А-239/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-239/2017
 
27 июля 2017 года г. Петрозаводск
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Зажигина А.Ю., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 30 июня 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1г. Сортавала Республики Карелия от 20 июня 2016 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 20.06.2016 г.Зажигин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Решением судьи Сортавальского городского суда от 22.07.2016 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Зажигин А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, не были оценены мировым судьей при рассмотрении дела, а также не были учтены при рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.№ 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ (.....), водитель Зажигин А.Ю. управлял автомобилем марки (...), государственный регистрационный знак (...), не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г.№ 475, должностным лицом ГИБДД в отношении водителя Зажигина А.Ю. был соблюден.
Водитель Зажигин А.Ю. был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Зажигин А.Ю. отказался (л.д. 3).
Отказ водителя Зажигина А.Ю. на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке в протоколе о направлении Зажигина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Зажигин А.Ю. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Зажигина А.Ю.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Зажигин А.Ю. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения и подписания процессуальных документов и получения копий, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
Действия Зажигина А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. К выводу о виновности Зажигина А.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зажигина А.Ю., не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зажигина А.Ю., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Зажигину А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.
Порядок и срок давности привлечения Зажигина А.Ю. к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелияот 20 июня 2016 года, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелияот 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зажигина А.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка