Постановление Алтайского краевого суда от 02 апреля 2015 года №4А-239/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 4А-239/2015
 
г. Барнаул « 02 » апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Куприяненко А. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 19 ноября 2014 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года, которыми
Куприяненко А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 сентября 2014 года Куприяненко А.И. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут, управляя трактором «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе < адрес> со стороны < адрес> в сторону < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения). Данное правонарушение Куприяненко А.И. совершил повторно, то есть в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба Куприяненко А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Куприяненко А.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как трактором он не управлял, последний стоял неподвижно с выключенным двигателем и был неисправен, что подтвердили свидетели Бровенко А.С. и Бубнова Т.Н., показания которых необоснованно не приняты судьями во внимание; процессуальные документы подписаны под давлением со стороны сотрудников полиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При этом под транспортным средством в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 названного Кодекса в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Согласно части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут Куприяненко А.И. управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался в районе < адрес> со стороны < адрес> в сторону < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение совершено им в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Куприяненко А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Куприяненко А.И. воздухе составила < данные изъяты> мг/л (л.д. 2-3), рапортами сотрудников полиции Ячнева Н.Н. и Веселова А.В. (л.д. 5-6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Чепелева Н.С., Веселова А.В., Ячнева Н.Н. (л.д. 17, 21) и понятых Трошина Ю.Ю., Гартунга А.В. (л.д. 26, 41), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Отсутствие подписи Куприяненко А.И. в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении требований законодательства, поскольку последний отказался от его подписания, что удостоверено должностным лицом, составившим протокол, в порядке, установленном ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Куприяненко А.И. транспортным средством не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами. Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Ячнев Н.Н. пояснил о том, что он являлся очевидцем управления Куприяненко А.И. трактором (л.д. 21). Сотрудники полиции Чепелев Н.С. и Веселов А.В. также подтвердили, что, на момент составления процессуальных документов в отношении Куприяненко А.И. двигатель его трактора был теплым (л.д. 17, 21). Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у судей не имелось оснований не доверять им.
При этом, вопреки утверждению заявителя, из показаний свидетелей Бубновой Т.Н. и Бровенко А.С. о том, что утром ДД.ММ.ГГ Куприяненко А.И. ремонтировал свой трактор, не следует, что он не мог управлять данным транспортным средством в этот же день в 13 часов 30 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении.
Освидетельствование Куприяненко А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения «< данные изъяты>», заводской номер прибора < данные изъяты>, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГ, действительную на момент проведения освидетельствования. С результатом проведенного освидетельствования Куприяненко А.И. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте.
Ссылка заявителя на то, что он подписал составленные в отношении него процессуальные документы под давлением со стороны сотрудников полиции, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено Куприяненко А.И. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 19 ноября 2014 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Куприяненко А. И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка