Постановление Иркутского областного суда от 16 апреля 2015 года №4А-239/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2015 года Дело N 4А-239/2015
 
г. Иркутск 16 апреля 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Петрушова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 09 октября 2014 года и на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрушова А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области Московских О.В. от 09 октября 2014 года Петрушов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогина Н.А. от 27 января 2015 года данное постановление мирового судьи в отношении Петрушова А.Ю. оставлено без изменения, жалоба Петрушова А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Петрушов А.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрушова А.Ю. не соблюдены.
В ходе производства по делу Петрушов А.Ю. категорически отрицал факт совершения деяния, за которое был привлечен к ответственности. В подтверждение своих доводов он сослался на показания свидетелей - очевидцев спорной ситуации.
Обосновывая свой вывод о виновности Петрушова А.Ю. в совершении административного правонарушения, судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области сослался на протокол об административном правонарушении, показания свидетелей С. и М., копию маршрутного расписания, справку директора Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия МО <адрес изъят>, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Петрушова А.Ю. виновным.
Между тем, названные доказательства противоречат друг другу в части времени совершения Петрушовым А.Ю. обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Из протокола Номер изъят об административном правонарушении усматривается, что 07 сентября 2014 года в 12 часов 15 минут на 4 км автодороги <адрес изъят>, водитель Петрушов А.Ю., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем "Б.", совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 (л.д. 3).
Согласно пояснениям инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску М., данным в судебном заседании в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области, 07 сентября 2014 года, находясь на службе, двигаясь с <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, он заметил, как впереди двигается автомашина "Б." и совершает обгон автобуса "Л." в зоне действия знака 3.20. Не имея возможности сразу остановить данный автомобиль, он сообщил по радиостанции другому экипажу, которым впоследствии был задержан автомобиль "Б.".
Из пояснений свидетеля С. следует, что 07 сентября 2014 года с 06 часов 05 минут до 14 часов 18 минут он работал на маршруте Номер изъят (данные изъяты) на автобусе "Л." в качестве водителя. В период времени 12 часов 00 минут - 12 часов 15 минут он находился в районе <адрес изъят>, обгонял ли его автобус какой-либо автомобиль, он не помнит.
По сообщению Номер изъят директора Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия МО <адрес изъят> В. от 17 декабря 2014 года по запросу судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, автобус "Л." под управлением водителя С. находился на городском маршруте Номер изъят (данные изъяты) с 06.05 до 14.18. Согласно маршрутного расписания в 11.50 С. отправился с остановочного пункта <адрес изъят>, в 12.15 находился на остановочном пункте <адрес изъят> (л.д. 33).
Согласно представленной в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области копии маршрутного расписания Номер изъят (данные изъяты), автобус, двигавшийся по указанному маршруту, в 12 часов 15 минут находился в районе ООТ (данные изъяты) (л.д. 35).
Изложенное свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе на данное постановление время совершения обгона водителем автомобиля "Б." Петрушовым А.Ю. автобуса "Л." в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения достоверно не установлено. Сам Петрушов А.Ю. категорически отрицает сам факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон автобуса.
Таким образом, суд основал свои выводы о доказанности вины Петрушова А.Ю. в совершении административного правонарушения на противоречивых доказательствах, имеющиеся противоречия в решении не разъяснил, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела. Обстоятельства, которыми Петрушов А.Ю. обосновывал доводы о своей невиновности в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были.
При таких обстоятельствах, решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 января 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело по жалобе Петрушова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 09 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрушова А.Ю. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.
Доводы жалобы Петрушова А.Ю. подлежат исследованию судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу Петрушова А.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 января 2015 года отменить.
Дело по жалобе Петрушова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 09 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрушова А.Ю. возвратить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка