Постановление Самарского областного суда от 07 апреля 2014 года №4А-239/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2014 года Дело N 4А-239/2014
 
г. Самара 07 апреля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Родионовой О.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии ... от 04.02.2014 года Родионова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 26.02.2014 года постановление административной комиссии ... от 04.02.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Родионова О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, просит отменить решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26.02.2014 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года (в редакции от 13.01.2014 года № 8-ГД) «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» розничная продажа алкогольной продукции ранее 10 часов и позднее 22 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2014 года в 09 часов 52 минуты Родионова О.А. осуществила продажу пива ФИО1 в магазине «В», расположенном по ... .
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2014 года, из которого следует, что Родионова О.А. не оспаривала факт продажи пива в 09 часов 52 минуты (л.д.21); объяснениями ФИО1 (л.д.27); объяснениями председателя административной комиссии ... ФИО2 (л.д.28); фотоматериалом (л.д.23-26).Факт продажи пива ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах Родионовой О.А. не оспаривался и в суде.
На основании сведений, полученных 25.02.2014 года из МИФНС № ... (л.д.31-34), судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2013 года, поэтому на момент реализации Родионовой О.А. алкогольной продукции ФИО1 ИП ФИО3 не имело статуса организации общественного питания, а также не представлено сведений о том, что арендатор ФИО4, принявший на основании договора аренды от 20.01.2014 года во временное пользование помещение, расположенное по ... , является индивидуальным предпринимателем.
Кроме того, судом установлено, что помещение, в котором Родионова О.А. осуществляла продажу пива, не соответствует требованиям ГОСТА Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания».
Имеющееся в материалах дела санитарно-эпидемиологическое заключение, которое выдано ИП ФИО3 12.01.2005 года, не опровергает выводы суда о виновности Родионовой О.А. по вышеуказанным мотивам.
Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, и суд обоснованно пришел к выводу о виновности Родионовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности Родионовой О.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Постановление административной комиссии ... от 04.02.2014 года и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26.02.2014 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление административной комиссии ... от 04.02.2014 года и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 26.02.2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Родионовой О.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка