Постановление Московского областного суда от 09 января 2018 года №4А-2390/2017, 4А-85/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-85/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Чумакова А.В., действующего по доверенности в интересах ООО "УК ДЭЗ "Капитал" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 193 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК ДЭЗ "Капитал" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 193 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо ООО "УК ДЭЗ "Капитал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Чумаков А.В. его обжаловал и просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований к отмене принятого по делу решения не усматриваю.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.
Из материалов дела следует, что в результате проверки <данные изъяты> с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут прокуратурой было установлено, что ООО "УК ДЭЗ "Капитал" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты>, договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты>, с нарушением правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, выразившихся в следующем: в подъезде <данные изъяты> тамбурные двери не оснащены фурнитурой (отсутствуют дверные ручки и замки), что свидетельствует о нарушении п.13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п.9 приложения А. Состав работ, выполнение которых обеспечивает оказание услуги содержания общего имущества многоквартирного дома к ГОСТу Р 56192-2014 Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования;
в нарушение п.20 Минимального перечня, п.16 приложения А к ГОСТу Р 56192-2014 в подъезде <данные изъяты> проверяемого дома на первом этаже разрушена защитная стенка электрораспределительного щита;
в нарушение п.п. 9,13 Минимального перечня, п.п. 3,9 16 Приложения А к ГОСТу Р 56192-2014 на 17 этаже указанного подъезда не обеспечен притвор дверей на переходных лоджиях, установлена на них пружина не исправна;
в подвальном помещении выявлено локальное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах ГВС и отопления, что не соответствует п.18 Минимального перечня, п.14 приложения А к ГОСТу Р 56192-2014;
в нарушение п.20 Минимального перечня, п.6.1.3 ГОСТа Р 56192-2014 п.16 приложения А к ГОСТу Р 56192-2014 в подвальном помещении нарушена изоляция проводов системы освещения, отсутствуют защитные плафоны на светильниках;
отсутствует защитная сетка на продухах подвального помещения (подъезд <данные изъяты>), кроме того оно захламлено строительным мусором, что нарушает п.2 Минимального перечня, п.2 приложения А к ГОСТу Р 561192-2014;
в нарушение п.18 Минимального перечня, п.13 приложения А к ГОСТу Р 56192-2014 обнаружена утечка воды на системе отопления;
в нарушение п.7 Минимального перечня, п.7 приложения А к ГОСТу Р 56192-2014 на одном внутреннем водостоке отсутствует защитный колпак, на 2 водостоках водоприемные воронки деформированы, все они замусорены.
Данные обстоятельства и вина ООО "УК ДЭЗ "Капитал" в совершении правонарушения подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: заявлением; решением о проведении проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; фототаблицей; копией договора управления многоквартирным домом; копией лицензии и другими материалами дела. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "УК ДЭЗ "Капитал" и пришел к обоснованному выводу о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Наказание ООО "УК ДЭЗ "Капитал" назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что проверка проведена прокуратурой незаконно, поскольку прокуратура не вправе осуществлять лицензионный контроль, подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором по результатам прокурорского надзора за деятельностью управляющей компании. Таким образом, в отношении ООО "УК ДЭЗ "Капитал", осуществляющего свою деятельность на основании лицензии проводился не государственный надзор и не лицензионный контроль, а прокурорский надзор, что является самостоятельным видом надзора, и не противоречит действующему законодательству.
Доводы общества о том, что у должностного лица прокуратуры отсутствовали законные основания для проведения проверочных мероприятий, в решении о проведении проверки не указан предмет проверки, не состоятельны, поскольку, наделяя прокурора полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер, положения п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре не конкретизируют перечень оснований для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.
Доводы жалобы о необходимости привлечения застройщика за строительные недостатки, которые образовались в пределах гарантийного срока, также не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку из материалов дела не следует, что выявленные в ходе проверки недостатки в деятельности общества по управлению многоквартирным домом относятся к строительным и допущены застройщиком в пределах гарантийного срока.
Также, из вышеприведенных положений закона следует, что управляющая компания несет обязанности по надлежащему и своевременному предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом, включая период гарантийного ремонта.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 193 судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "УК ДЭЗ "Капитал" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка