Постановление Московского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-2385/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-2385/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Абрамочкиной Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 110 Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абрамочкиной Ю. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка 110 Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Абрамочкина Ю. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, Октябрьский проспект, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Абрамочкина Ю.В. их обжаловала, просила отменить, указывая на не извещение о времени рассмотрения дела, нарушения норм материального процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Абрамочкиной Ю.В. рассмотрено мировым судьёй 110 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> <данные изъяты>.
О судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, Абрамочкина Ю.В. извещалась с помощью смс-сообщения. Из отчета об отправке смс-сообщения на л.д. 107 следует, что сообщение с извещением о дате судебного Абрамочкиной Ю.В. доставлено не было.
Иные сведения об извещении Абрамочкиной Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.
Тот факт, что в судебном заседании присутствовал защитник Сидорин О.С. не свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей 110 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 110 Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абрамочкиной Ю. В., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы защитника Абрамочкиной Ю.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка 110 Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абрамочкиной Ю. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка