Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года №4А-2384/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 4А-2384/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 ноября 2018 года) жалобу индивидуального предпринимателя Крестовских А.И. на вступившие в законную силу постановление ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Крестовских А.И.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Крестовских А.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года вышеуказанное постановление изменено в части указания периода совершения административного правонарушения - с 21 января 2017 года по 20 апреля 2017 года, в остальной части - отставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года отставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными актами, индивидуальный предприниматель Крестовских А.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Копия жалобы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена заместителю прокурора Белокатайского района, возбудившего дело об административном правонарушении, возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
Как следует из материалов дела, с 20 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года прокуратурой Белокатайского района с привлечением специалиста Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Крестовских А.И. законодательства в области охраны окружающей среды, о чем составлена справка о результатах проверки от 03 мая 2017 года (л.д. 6).
Постановлением заместителя прокурора Белокатайского района от 03 мая 2017 года в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, согласно которому индивидуальный предприниматель Крестовских А.И. в период времени с 21 января 2017 года по 20 апреля 2017 года, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, допустил выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Источником вредных выбросов указан гараж для грузовых машин (л.д. 4 - 5).
Постановлением ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года заявитель признан виновным в том, что в период времени с 21 января 2017 года по 15 марта 2018 года, находясь на рабочем месте по адресу: адрес, допустил выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Источником вредных выбросов (продуктов сгорания) указан гараж для грузовых машин, отапливаемый при помощи печного отопления (л.д. 154 - 156).
Судья межрайонного суда с выводами должностного лица согласился, уточнив период совершения вмененного лицу административного правонарушения - с 21 января 2017 года по 20 апреля 2017 года.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вышеприведенные требования КоАП РФ судьей Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан были нарушены.
Как следует из материалов дела, в целях осуществления хозяйственной деятельности индивидуальный предприниматель Крестовских А.И. имеет на праве аренды здание гаража, общей площадью ... м2 (договор аренды, заключенный с Комитетом по управлению имуществом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, от дата, л.д. 126 - 128). Гараж оборудован печным отоплением, что подтверждается фототаблицей к акту проверки (л.д. 57 - 60, имеется вытяжная труба) и признавалось заявителем.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под стационарным источником понимается источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; передвижным источником признается транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.
На основании п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года N 1219 (далее - Положение), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочих, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся охраны атмосферного воздуха.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (п. 5.4 Положения).
В силу п. 6.2 Положения Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства.
В письмах Минприроды России от 18 сентября 2015 года N 12-44/22962, от 22 августа 2017 года N ОД-03-01-32/18476 разъяснено, что сами по себе открытые автостоянки и подобные территории не могут являться источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при условии отсутствия на них иных такого рода источников. Гараж, при условии использования его только для въезда и выезда автотранспорта и отсутствия в нем иных источников выбросов, а также открытая автостоянка нормированию не подлежат.
Следовательно, гараж при наличии в нем источника выброса в виде печного оборудования является источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в воздух.
В обоснование своих выводов судья межрайонного суда ссылается на выброс в атмосферный воздух продуктов сгорания в результате использования печного отопления в гараже.
Между тем доводы заявителя и его защитника о том, что функционирование печки в гараже материалами дела не подтверждено, печь не отапливается, технически не пригодна для эксплуатации, судом второй инстанции не опровергнуты. Не установлено, имело ли место использование печного отопления в рассматриваемом периоде, производился ли фактически выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 названного Кодекса, составляет один год. Следовательно, за нарушения, выявленные за пределами указанного срока, административная ответственность наступать не должна.
Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является длящимся, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, которым считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Период, за который лицо может быть привлечено к административной ответственности, судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы с учетом требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ надлежаще не проверен и не установлен.
Также следует отметить, что оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, заявитель ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа. Указанный довод заявитель приводил и в жалобе на постановление должностного лица, поданной в межрайонный суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 05 апреля 2018 года в отсутствие индивидуального предпринимателя Крестовских А.И. (л.д. 154 - 156).
При этом определением ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года рассмотрение дела в отношении заявителя было назначено на 03 апреля 2018 года в 14 ч (л.д. 149).
Определением ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года рассмотрение дела назначено на 14 ч 05 апреля 2018 года (л.д. 153). Данное определение содержит запись об отказе лица от получения определения, запись заверена подписями ФИО4 и ФИО5
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан ФИО3 следует, что дата в обед он приехал к Крестовских И.А. по юридическому адресу, там узнал, что тот дома, на больничном, и поехал к нему домой. Крестовских И.А. сказал, что ничего подписывать не будет. ФИО3 пригласил свидетелей ..., в присутствии которых Крестовских И.А. отказался от подписи в получении определения (л.д. 185 - 186).
Свидетель ФИО4 подтвердил, что отказ Крестовских И.А. от подписи имел место дата (л.д. 185 - 186). Свидетель ФИО5 точную дату пояснить не смог (л.д. 190 - 192).
Таким образом, в материалах дела имеются противоречия относительно даты отказа заявителя от получения определения ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года о рассмотрении дела в 14 ч 05 апреля 2018 года.
Доводу Крестовских И.А. о том, что ему вручалось 02 апреля 2018 года определение об отложении рассмотрения дела от 03 апреля 2018 года на 05 апреля 2018 года судьей межрайонного суда оценка не дана, противоречия в материалах дела относительно даты извещения Крестовских И.А. о времени и месте рассмотрения дела и даты отказа заявителя от получения определения ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года не устранены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Крестовских А.И. нельзя признать законными, они подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в межрайонный суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу индивидуального предпринимателя Крестовских А.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Крестовских А.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья межрайонного суда Комягина Г.С.
судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.
N 44а-2384/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка