Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 4А-238/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 4А-238/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Н.Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 13 августа 2018 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 октября 2018 года, вынесенные в отношении Н.Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 13 августа 2018 года Н.Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 13 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Н.Ю.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Н.Ю.И. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что транспортным средством не управлял, автомашина находилась под управлением И.С.В. Полагает, что основания для критической оценки судом показаний свидетелей И.С.В. и С.М.С. отсутствуют, из материалов дела не следует, что инспектор ДПС А.А.О. являлся свидетелем правонарушения, кроме того он состоит на службе в ОГИБДД, в связи с чем к его показаниям следует отнестись критически. В качестве доказательства совершения административного правонарушения судом принят протокол об административном правонарушении, подписанный без возражений, что объясняется его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу Н.Ю.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 июля 2018 года в 00 часов 00 минут на ул. Восточная, д. 22, в р.п. Голышманово Тюменской области, Н.Ю.И. управлял автомобилем марки Тойота CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Н.Ю.И. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР 871480 от 07 июля 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 447018 от 07 июля 2018 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 150914 от 07 июля 2018 года, согласно которому у Н.Ю.И. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания технического средства измерения анализатора "Alcotest 6810" о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,87 мг/л, с результатом освидетельствования Н.Ю.И. был согласен, что подтверждается его подписью в данном акте (л.д. 4,5); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 216366 от 07 июля 2018 года (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 07 июля 2018 года (л.д.7); видеозаписью (л.д.8), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями части 2,6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия понятых, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, подписаны уполномоченным должностным лицом. От Н.Ю.И. каких-либо замечаний и объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не поступило.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Н.Ю.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Основанием полагать, что водитель Н.Ю.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил.
Освидетельствование Н.Ю.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Н.Ю.И. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,87 мг/л, с результатами освидетельствования Н.Ю.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4)
Факт управления Н.Ю.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Кроме того, факт управления Н.Ю.И. транспортным средством подтвердили в судебном заседании инспекторы ДПС У.А.В., А.А.О., которые, вопреки доводам жалобы, заинтересованными в исходе дела лицами не являются, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, мировой судья оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, судьями также не установлено.
Мотивы, по которым мировой судья и судья районного суда критически отнеслись к показаниям свидетелей, подробно мотивированы в судебных постановлениях.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Н.Ю.И., не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Н.Ю.И., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Н.Ю.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Н.Ю.И. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 13 августа 2018 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 октября 2018 года, вынесенные в отношении Н.Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.Ю.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка