Постановление Нижегородского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-238/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-238/2019
г. Нижний Новгород 11 марта 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Жигалова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 сентября 2018 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жигалова Юлия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2018 года, Жигалов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Жигалов Ю.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Материалами дела установлено, что 19.08.2018 в 23 часа 42 минуты возле <адрес> водитель Жигалов Ю.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Основанием полагать, что водитель Жигалов Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В связи с отказом Жигалова Ю.В. от прохождения освидетельствования на месте он был направлен на медицинское освидетельствование.
По результатам проведенного в отношении Жигалова Ю.В. медицинского освидетельствования согласно акта медицинского освидетельствования у Жигалова Ю.В. было установлено состояние опьянения.
Акт медицинского освидетельствования по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к акту Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н.
Медицинское освидетельствование Жигалова Ю.В. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями Порядка N 933н.При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Факт совершения Жигаловым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Жигалова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судом второй инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 16.10.2018 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы Жигалова Ю.В. в той части, что транспортным средством он не управлял, а просто сидел в нем, являлись предметом проверки судей, на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств указанные доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.
Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Жигалову Ю.В. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. Каких-либо замечаний или возражений относительно того, что он не находился за рулем транспортного средства Жигалов Ю.В. в процессуальных документах при составлении административного материала не выразил, отказавшись от подписи всех процессуальных документов.
Довод жалобы о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Жигалову Ю.В. не предлагалось, опровергается материалами дела, в том числе протоколом направления Жигалова Ю.В. на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью фиксации процессуальных действий, приложенной к протоколу об административном правонарушении. При этом в силу положений, содержащихся в абз. 2 п. 9 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые не ставят под сомнение наличие в действиях Жигалова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность судебного постановления.
Наказание Жигалову Ю.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Жигалова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Жигалова Ю.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 сентября 2018 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жигалова Юлия Викторовича оставить без изменения, жалобу Жигалова Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка