Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года №4А-238/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-238/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях - Донского А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года и решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Донского Алексея Геннадьевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года Донской А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 03 июля 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Донской А.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой, не оспаривая события административного правонарушения и своей виновности, полагает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения.
В возражениях на жалобу заместитель председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии ссылается на необоснованность и повторность доводов Донского А.Г., отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, признается административным правонарушением, и влечет для граждан административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Охота - есть деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
По смыслу ч. 2 ст. 57 Федерального закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (ч.ч. 1,3 ст. 8 Федерального закона).
Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации определяются Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты), в соответствии с которыми при осуществлении охоты охотник обязан, в том числе иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п.п. а, г п. 3.2 Правил охоты).
Параметры охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Хакасия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, определены Главой Республики Хакасия - Председателем Правительства Республики Хакасия в Постановлении от 10 августа 2012 года N 47-ПП, в соответствии с которым установлены сроки охоты; допустимые для использования способы охоты; ограничения охоты.
Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 57 Федерального закона).
Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, Донской А.Г., 10 марта 2018 года в 13 час. 01 мин., находился на участке местности, расположенном в 48,1 км. На север от г. Абазы на территории охотничьих угодий ООО "Соболь", в районе урочища "Онинская застава", Таштыпского района, Республики Хакасия, имея при себе огнестрельное оружие "...", калибра ..., и патроны к нему в количестве 10 штук, при этом охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов не имел, осуществлял охоту за пределами установленных Правилами охоты сроков охоты, чем нарушил п.п. "а", "г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 годаN 512, и раздел 1 Параметров охоты Постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 10 августа 2012 года N 47 - ПП "Об определении видов разрешительной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Хакасия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".
Факт совершения Донским А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, заявителем не оспаривается, и подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Донской А.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия какого-либо ущерба от действий заявителя и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Совершенное Донским А.Г. правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Донского А.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Кроме того, административное наказание назначено Донскому А.Г. в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года и решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Донского Алексея Геннадьевича, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Донского А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка