Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года №4А-238/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 4А-238/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Мкльникова Г.И., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мкльникова Г.И.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Мкльникова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Мкльникова Г.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (Росстандарт) доступны сведения о результатах поверки средств измерений. Информации о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер заводской N..., с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мкльникова Г.И., на официальном сайте Росстандарт не имеется, то есть данный анализатор не был проверен в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Также в постановлении искажена информация по факту употребления Мкльникова Г.И. алкоголя. Судом не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 08.19 час на 1 км автодороги адрес Республики Башкортостан Мкльникова Г.И. управляла транспортным средством марки "Hyundai Matrix", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым Мкльникова Г.И. согласилась с результатом освидетельствования 0,284 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес младшего лейтенанта полиции Ф.В.К. (л.д. 12); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 14).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Мкльникова Г.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Мкльникова Г.И. от управления транспортным средством и ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мкльникова Г.И.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мкльникова Г.И. и привлек ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мкльникова Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В жалобе Мкльникова Г.И. указывает то, что техническое средство Алкотектор Юпитер (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) не было проверено в установленном порядке, поскольку на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (Росстандарт) информации о нем не имеется.
Данный довод был предметом подробного рассмотрения судьей межрайонного суда и признан несостоятельным.
В материалах дела имеется информация о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Юпитер, заводской N..., с помощью которого проведена процедура освидетельствования Мкльникова Г.И. на состояние алкогольного опьянения, а именно свидетельство о поверке N..., действительное до дата (л.д. 15), паспорт "Алкотектор" в исполнении "Юпитер" АЛКТ.941433.001ПС (л.д. 57-62). Сомнений в достоверности указанных документов не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Мкльникова Г.И. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что судом искажена информация по факту употребления Мкльникова Г.И. алкоголя, является необоснованным.
Достоверность, полнота, объективность содержания и правильность оформления протоколов подтверждается приложенной к административному материалу видеозаписью, из содержания которой установлено, что все процессуальные документы по делу Мкльникова Г.И. подписала без возражений и дополнений, отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отрицая факт управления транспортным средством и употребления спиртных напитков.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мкльникова Г.И. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья судебного участка по г. Агидели РБ Гатауллина М.Х.
судья Краснокамского межрайонного суда РБ Глимьянов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка