Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 августа 2018 года №4А-238/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2018 года Дело N 4А-238/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Полищук О.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 02.07.2018 г. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 06.02.2018 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 21.02.2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 06.02.2018 г. Полищук О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Питкярантского городского суда от 21.02.2018 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2018 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы Полищук О.В. - без удовлетворения.
С вынесенным постановлением и состоявшимися по делу судебными решениями Полищук О.В. не согласна, в жалобе просит об их отмене. Считает, что судьи рассмотрели дело без всестороннего, полного и объективного изучения всех его обстоятельств. В жалобе Полищук О.В. пишет, что при повороте направо пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, помех создано не было. Считает, что судьями и должностным лицом неверно определен термин "уступить дорогу". Ссылается на наличие неустранимых сомнений, которые согласно ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в её пользу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на перекрестке улиц (.....), Полищук О.В., управляя транспортным средством (...), при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.
Факт совершения Полищук О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и её виновность подтверждены: постановлением должностного лица (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); имеющейся в материалах дела видеозаписью с видеорегистратора, представленной Полищук О.В.; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД (л.д. 17); иными материалами дела.
Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Инспектор ГИБДД, а впоследствии судьи Питкярантского городского суда и Верховного Суда Республики Карелия, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Полищук О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для переоценки этого вывода не имеется.
Утверждение заявителя о том, что она не создала помех пешеходу, не может быть принято во внимание. То обстоятельство, что осуществленный водителем Полищук О.В. поворот направо не отразился ни на скорости, ни на направлении движения пешехода, не свидетельствует о соответствии её действий п. 13.8 ПДД РФ. В рассматриваемом случае водитель была обязана уступить дорогу всем пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в том числе тем, которые находились на противоположной полосе движения её транспортного средства.
Ссылка в жалобе на то, что при вынесении постановления и рассмотрении судьями жалоб были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованной. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, о предвзятости судей при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Полищук О.В., по делу не усматривается.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и последующих судебных решений, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 06.02.2018 г., решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 21.02.2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полищук О.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка