Постановление Новгородского областного суда от 10 октября 2017 года №4А-238/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2017 года Дело N 4А-238/2017
Мировой судья - Беспалова О.В.
Судья - Ящихина В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-238
Великий Новгород 10 октября 2017 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Остроумов А.Б., рассмотрев жалобу Фомина Н.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 декабря 2016 года о привлечении
Фомина Николая Викторовича, <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
установил:
10 июня 2016 года в отношении водителя Фомина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 10 июня 2016 года в 10 час. 50 мин. Фомин Н.В. возле дома N 44 на ул. Московская в Великом Новгороде в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2017 года, Фомин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе Фомин Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; утверждает, что мировой судья не имел законных оснований принимать к производству дело об административном правонарушении, поскольку в представленном ГИБДД административном материале отсутствовал оригинал протокола о направлении Фомина Н.В. на медицинское освидетельствование; указывает, что был не согласен с направлением на медицинское освидетельствование; ссылается, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование административным органом в отсутствие Фомина Н.В. были внесены изменения в части его согласия на направление на освидетельствование.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2016 года в 10 час. 50 мин. возле дома N 44 на ул. Москосвская в г. Великий Новгород Фомин Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Фомина Н.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении 53 МН 620338 от 10 июня 2016 года (л.д.6); протокола об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 329182 от 10 июня 2016 года (л.д.7); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 015/ж N 2 от 10 июня 2016 года (л.д.8); протокола о задержании транспортного средства 53 АА 213391 от 10 июня 2016 года (л.д.9); письменных пояснений понятых З.С.Г. и Ф.О.В. от 10 июня 2016 года (л.д.10); протоколов допроса инспекторов ГИБДД Я.Д.О., К.М.В. от 26 сентября 2016 года (л.д.41;43); протоколов допроса инспекторов ГИБДД Г.А.А., М.Ю.В. от 30 сентября 2016 года (л.д.53,54); копий журнала исходящей корреспонденции ГИБДД (л.д.61-64); копий журнала учета дел об административных правонарушениях (л.д.65-67); протокола допроса понятой Ф.О.В. от 21 октября 2016 года (л.д.77); протокола допроса понятого З.С.Г. от 21 октября 2016 года (л.д.79); копий журнала регистрации медицинских освидетельствований ГОБУЗ НОНД "Катарсис" (л.д.95-96); протокола о направлении на медицинское освидетельствование 53 АА 223099 от 10 июня 2016 года (л.д.97); протокола допроса врача психиатра-нарколога ГОБУЗ НОНД "Катарсис" Е.В.А. от 07 декабря 2016 года (л.д.107-108); копии чеков алкометра медицинского освидетельствования Фомина Н.В. от 10 июня 2016 года (л.д.118); акта об отсутствии документов от 21 июня 2016 года и иных материалов дела.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не имел законных оснований принимать к производству дело об административном правонарушении, поскольку в представленном ГИБДД административном материале отсутствовал оригинал протокола о направлении Фомина Н.В. на медицинское освидетельствование, несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что при поступлении административного материала в отношении Фомина Н.В. из ГИБДД на судебный участок N 27 Новгородского судебного района Новгородской области 21 июня 2016 года работниками аппарата суда был выявлен факт отсутствия в представленных материалах протокола о направлении на медицинское освидетельствование Фомина Н.В., о чем был составлен соответствующий акт (л.д.128). Определением мирового судьи от 24 июня 2016 года административный материал в отношении Фомина Н.В. возвращен в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород для устранения недостатков (восполнить отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование Фомина Н.В.) (л.д.4). Однако вновь поступивший административный материал на судебный участок содержал не оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а фотокопию указанного протокола, заверенную печатью ГИБДД (л.д.11). В связи с этим мировым судьей в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород направлено письмо с повторным требованием предоставить оригинал протокола о направлении Фомина Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо подлежащую вручению Фомину Н.В. копию протокола (л.д.30). Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород М.П.В. в ответ на указанное выше письмо сообщил, что оригинал протокола, возможно, был утерян при приеме административного материала работниками аппарата суда, поскольку в ОГИБДД протокола о направлении Фомина Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и копии протокола, не имеется (л.д.38). 24 ноября 2016 года по запросу суда ГОБУЗ НОНД "Катарсис" представило копию протокола о направлении Фомина Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 53 АА 223099 от 10 июня 2016 года (л.д.97).
Таким образом, отсутствие в материалах дела оригинала протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений. Копии указанного протокола представлены в материалы дела органом ГИБДД и медицинским учреждением, проводившим медицинское освидетельствование на основании указанного протокола. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, обоснованно признан допустимым доказательством.
Указание заявителя в жалобе на то, что он не был согласен с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 53 АА 223099 от 10 июня 2016 года следует, что основанием направления Фомина Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Все процессуальные действия в отношении Фомина Н.В. были осуществлены в присутствии двух понятых З.С.Г. и Ф.О.В., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа Фомина Н.В. от прохождения освидетельствования на месте и согласия на направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.
Кроме того, в судебном заседании мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД Я.Д.О., К.М.В., Г.А.А., М.Ю.В., предупрежденные об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и подтвердившие сведения, изложенные ими в процессуальных документах.
Допрошенные в качестве свидетелей понятые З.С.Г. и Ф.О.В. подтвердили, что в их присутствии Фомин Н.В. отказался от освидетельствования на месте и был согласен проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.77;79).
Врач психиатр-нарколог Е.В.А., проводившая освидетельствование в отношении Фомина Н.В., была допрошена в качестве специалиста мировым судьей, подтвердила факт прохождения Фоминым Н.В. освидетельствования на состояние опьянения 10 июня 2016 года. На то, что Фомин Н.В. был не согласен проходить медицинское освидетельствование, не указывала.
В постановлении мирового судьи показаниям допрошенных свидетелей дана соответствующая оценка, с которыми не согласиться оснований не нахожу, поскольку их показания, полученные с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, они обоснованно приняты в качестве доказательства вины Фомина Н.В. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.
Доводы Фомина Н.В. о том, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданной ему инспектором ГИБДД, в графе согласия на прохождение медицинского освидетельствования указано "согласен", когда как Фомин Н.В. указывал "не согласен", являются голословными и объективно ничем не подтверждены.
В свою очередь, Фомин Н.В., подписывая процессуальные документы, включая протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, со всем был согласен, удостоверил это обстоятельство собственноручными подписями, каких-либо замечаний и возражений относительно вменяемого ему правонарушения не отразил. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему были разъяснены, что также подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Фомина Н.В. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Таким образом, привлечение Фомина Н.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о виновности Фомина Н.В. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 декабря 2016 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2017 года в отношении Фомина Николая Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда А.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка