Постановление Камчатского краевого суда от 06 сентября 2017 года №4А-238/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-238/2017
 
6 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Журавлева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 апреля 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 апреля 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2017 года, Журавлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Журавлев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановления и решения, ввиду допущенных при производстве по делу нарушений норм процессуального права и наличия недопустимых доказательств.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из представленных материалов дела, 20 декабря 2016 года в 2 часа 21 минуту в районе дома № 6 на улице Магистральная в городе Елизово Камчатского края Журавлев А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что Журавлев А.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Вышеперечисленные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием у Журавлева А.В. признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, в соответствии с пунктом 10 Правил, на основании требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, в отношении Журавлева А.В. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правильность зафиксированных в нем сведений, в том числе и относительно отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверена подписями присутствующих при проведении данного процессуального действия понятых (л.д. 3). При этом от реализации предоставленного Журавлеву А.В. права выразить свое отношение к вопросу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и дать объяснение по факту возбуждения дела об административном правонарушении, он отказался, о чем имеется соответствующая запись в составленных процессуальных документах (л.д. 1, 2, 3).
Вместе с тем Журавлев А.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии понятых.
Факт совершения Журавлевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе судебного заседания при производстве по делу у мирового судьи (л.д. 28-31), а также иными материалами дела, которым мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Результаты оценки и анализа, представленных в материалах доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья Елизовского районного суда, о невыполнении водителем Журавлевым А.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не согласиться с которым не имеется.
Вопреки доводам жалобы, каждое из доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Журавлева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тщательно проверено на предмет его соответствия требованиям закона, а также относимости и допустимости к рассматриваемому делу и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получило надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, признанной правильной судьей районного суда, не установившего каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при их сборе и фиксации. В ходе рассмотрения настоящей жалобы оснований для признания доказательств вины Журавлева А.В., принятых судами предыдущих инстанций, недопустимыми не нахожу.
В этой связи несогласие Журавлева А.В. с установленными фактическими обстоятельствами и результатами оценки соответствующих доказательств, представленных в материалах дела, не является основанием для отмены состоявших по делу судебных постановления и решения.
При таких обстоятельствах законность и обоснованность привлечения Журавлева А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки состоявшихся в отношении него судебных актов, не вызывает сомнений.
Иные доводы жалобы о нарушениях, допущенных при применении в отношении Журавлева А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, аналогичны доводам, заявленным Журавлевым А.В. и его защитником Фоминым И.А. при производстве у мирового судьи и судьи районного суда, подробно исследовавших их и признавших несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующих материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о допустимости представленных в деле доказательств, не установлено.
Постановление о привлечении Журавлева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При решении вопроса о назначении Журавлеву А.В. наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым было признано наличие на иждивении Журавлева А.В. малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, а жалоба Журавлева А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 апреля 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева А.В. оставить без изменения, а жалобу Журавлева А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель
Камчатского краевого суда В.А. Волгин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка