Постановление Тульского областного суда от 04 августа 2017 года №4А-238/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-238/2017
4 августа 2017 года город Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Хвощева Николая Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 апреля 2017 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Хвощева Н.А.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.06.2017, Хвощев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Хвощев Н.А. просит вышеуказанные вступившие в законную силу судебные постановления изменить в части административного наказания, назначить ему новое наказание в виде административного штрафа.
В обоснование своей жалобы Хвощев Н.А., не оспаривая свою вину в совершенном административном правонарушении, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания без учета наличия такого обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как его раскаяние и признание вины. Также просит учесть в качестве иных обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, принятые им меры по минимизации наступления всех возможных вредных последствий правонарушения (включение аварийных огней, самостоятельная остановка движения транспортного средства до приезда сотрудников ДПС) и указывает на необходимость ему права на управление транспортными средствами ввиду специфики работы, а также для сопровождения беременной супруги в лечебные и оздоровительные учреждения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6).
Ч.3 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.4 п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.03.2017 в 13 час. 25 мин. возле дома № 29 по ул. Парковая 11-я г.Москвы Хвощев Н.А., управляя автомобилем < данные изъяты>, гос. рег. знак < данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Указанные обстоятельства не оспаривались Хвощевым Н.А., также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77ПП0963231 от 27.03.2017; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 27.03.2017; схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Хвощева Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хвощеву Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы Хвощева Н.А. о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние и признание вины в совершенном административном правонарушении, не учел, что он принял меры для наступления минимизации наступления возможных вредных последствий (включил аварийные огни, остановил движение транспортного средства до приезда сотрудников ДПС), а также необходимость ему права на управление транспортными средствами ввиду специфики его работы и для сопровождения беременной супруги в лечебные, оздоровительные учреждения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, только в момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Таких сведений в материалах дела не имеет. Ни в письменных объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ни в ходатайстве о направлении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни в объяснениях, данных мировому судье при рассмотрении дела, Хвощев Н.А., признавая свою вину в совершенном административном правонарушении, не упоминал о своем раскаянии, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Хвощева Н.А., его раскаяние.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, назначено Хвощеву Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины правонарушителя, данных о его личности, специфике работы, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Приходя к выводу о назначении Хвощеву Н.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировой судья обоснованно учел, что противоправное движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, а также, что ранее примененные к Хвощеву Н.А. меры административного воздействия за совершенные однородные правонарушения оказались нерезультативными, поскольку не способствовали предупреждению совершения им нового правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Хвощеву Н.А. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется. Следует также учесть, что Хвощеву Н.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы Хвощева Н.А. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 апреля 2017 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Хвощева Н.А. оставить без изменения, жалобу Хвощева Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка