Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2012 года №4А-238/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2012 года Дело N 4А-238/2012
 
г. Барнаул «28» апреля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Щ.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 19 октября 2011 года, которым
Щ.К., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Щ.К. по ул.Ленина, д.193 в г.Славгороде напротив ТК «Центральный» осуществлял продажу постельного белья (покрывал, тюли) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего систематически получал прибыль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 19 октября 2011 года Щ.К. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Щ.К. просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; судьей не выяснен вопрос о том, владеет ли он русским языком, нуждается ли в переводчике; факт осуществления им предпринимательской деятельности не нашел своего подтверждения, тогда как перевозка вещей в автомобиле не образует состава вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу требований ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Признавая Щ.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что заявитель ДД.ММ.ГГ в 9 час. 00 мин. был задержан на ул.Ленина, д.193 в г.Славгороде напротив ТК «Центральный», где последний осуществлял продажу постельного белья (покрывал, тюли) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в результате чего систематически получал прибыль.
Между тем, делая такой вывод, мировым судьей не приняты во внимание положения, содержащиеся в ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением статей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола).
Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол.
Как следует из материалов дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения. При этом указано, что правонарушение, совершенное Щ.К., выразилось в осуществлении им по ул.Ленина, д.193 в г.Славгороде, напротив ТК «Центральный», продажи постельного белья без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.1).
В то же время из рапорта инспектора ДПС Ч.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ЗАЗ 11022, государственный номер ***, в котором находились лица цыганской национальности, а также вещи, сумки, пакеты (л.д.2). Об изъятии вещей (комплектов постельного белья, покрывал, кухонных штор, др.) был составлен соответствующий протокол (л.д.5).
Письменные объяснения П.А.Н., являющегося водителем автомобиля, а также М.В. о том, что ими вместе с Щ.К. на оптовом ранке в г.Новосибирске были куплены комплекты постельного белья, которые в последующем реализовывались в различных селах Алтайского края, не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, представленными материалами дела не подтверждается факт осуществления Щ.К. предпринимательской деятельности по продаже постельного белья, тогда как само по себе осуществление перевозки товара в автомобиле является недостаточным для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судье следовало проверить правильность составления протокола, его соответствие требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дать ему оценку в соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять меры к выяснению обстоятельств совершения административного правонарушения, допросить в судебном заседании свидетелей или запросить письменные материалы для установления вышеуказанных обстоятельств. Кроме этого, постановление мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и потому, что судьей не выяснен вопрос о том, владеет ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющееся гражданином Республики Молдова, русским языком, и требуются ли ему услуги переводчика(ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В настоящее время устранить допущенные мировым судьей процессуальные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение не представляется возможным в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 19 октября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Щ.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 19 октября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка