Постановление Пензенского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-237/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-237/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Сучилина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение Башмаковского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Сучилин В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Сучилина В.Ю., в которой заявитель просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорные доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством; свидетель, показания которого положены в основу вывода о его (Сучилина В.Ю.) виновности, в судебном заседании по делу опрошен не был.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сучилина В.Ю. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сучилина В.Ю. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Сучилина В.Ю. не установлено.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут в районе <адрес> водитель Сучилин В.Ю. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Сучилина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области капитана полиции П об обстоятельствах выявления правонарушения, из которого усматривается, что во время несения службы в <адрес> при проверке документов водителя транспортного средства "<данные изъяты>" он наблюдал, как за руль автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося у магазина "Г" по <адрес> сел водитель и начал движение; он на патрульном автомобиле проследовал за указанным транспортным средством, включив специальные световые и звуковые сигналы ("проблесковые маячки" и сирену); около домовладения <адрес> водитель остановился и вбежал в домовладение (л.д.3);
письменными объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт управления Сучилиным В.Ю. автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов (л.д.8);
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения (л.д.4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отражено наличие у Сучилина В.Ю. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, а также зафиксировано показание прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 0,551 мг/л, и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования Сучилин В.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в тексте акта (л.д.7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Сучилин В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; процессуальный документ составлен с применением видеофиксации (л.д.5);
письменными объяснениями З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов он не управлял автомашиной, принадлежащей Сучилину В.Ю., в указанное время находился в р.<адрес> (л.д.17);
материалом видеофиксации, на котором зафиксирован факт преследования автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сучилина В.Ю., отстранения водителя от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14);
письменными показаниями свидетеля Ч., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес>, он увидел заехавшую во двор домовладения машину синего цвета, с водительского места вышел молодой человек и побежал в сторону дома; в этот момент к дому подъехал автомобиль ДПС, сотрудник полиции побежал за молодым человеком, позже они прошли в патрульную автомашину (л.д.18).
Всем вышеуказанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Освидетельствование Сучилина В.Ю. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N475.
Довод Сучилина В.Ю. о том, что он выпил спиртные напитки дома, после того как приехал из магазина, являлся предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонен, поскольку опровергается материалами дела: показаниями свидетелей, наблюдавших непосредственно начало движения автомобиля под управлением Сучилина В.Ю. на <адрес>, так и момент оставления Сучилиным В.Ю. транспортного средства на <адрес>, а также видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, согласно которой промежуток времени между моментом оставления Сучилиным В.Ю. транспортного средства и прибытием к его автомобилю В.Ю.. составляет 12 секунд.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Административное наказание назначено Сучилину В.Ю. в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства - совершение повторно в течение года однородного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сучилина Виктора Юрьевича оставить без изменения, жалобу Сучилина В.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка