Постановление Пермского краевого суда от 05 марта 2019 года №4А-237/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-237/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тюкаловой Ольги Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от19.12.2018 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Тюкаловой Ольги Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 19.12.2018 индивидуальный предприниматель Тюкалова О.Н. (далее - ИП Тюкалова О.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией древесины порода "ель" в объеме 16 куб.м., без конфискации транспортного средства.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 19.12.2018 оставлено без изменения, жалоба ИП Тюкаловой О.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.02.2019, ИП Тюкалова О.Н., ссылаясь на то, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, на наличие у нее смягчающих ответственность обстоятельств - наличие на иждивении малолетних детей, просит изменить вышеуказанные судебные акты в части наказания: исключить из назначенного ей наказания конфискацию древесины породы "ель" в объеме 16 куб.м. Полагает, что в данном случае возможно не применять наказание в виде конфискации и вернуть древесину ее владельцу.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 21.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, её объёме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае её транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Указанные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.
Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.
В силу ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Из протокола об административном правонарушении от 11.12.2018 следует, что 31.10.2018 в 16:40 по адресу: Пермский край, Чайковский район, на 244 км автодороги "Кукуштан-Чайковский" сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району было остановлено транспортное средство "КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак ** под управлением С., который транспортировал древесину породы "ель" в объеме 16 куб.м., принадлежащую ИП Тюкаловой О.Н., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Факт совершения ИП Тюкаловой О.Н. административного правонарушения подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от11.12.2018 (л.д. 1), рапортом об обнаружении признаком административного правонарушения от 30.11.2018 (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Б. от 31.10.2018 (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 (л.д.5-8), объяснением Я. от 31.10.2018 (л.д.9), договором поставки лесопродукции от 13.09.2018 (л.д.10), накопительной ведомостью по отгрузке древесины (л.д.11), объяснением Г. от 31.10.2018 (л.д.12-13), объяснением С. от 31.10.2018 (л.д.14), договором подряда от 13.09.2018 (л.д.15-16), актом приема-передачи лесных насаждений от 13.09.2018 (л.д.17), объяснением Тюкаловой О.Н. от 28.11.2018 (л.д.18), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2018 (л.д.20-21).
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о том что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571), ИП Тюкалова О.Н. как собственник древесины, уполномоченный на составление сопроводительных документов на перевозку древесины, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Несогласие Тюкаловой О.Н. с назначением ей наказания в виде конфискации древесины породы "ель" в объеме 16 куб.м. основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является, поскольку предусмотренный санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ такой вид наказания как конфискация предмета и (или) орудия административного правонарушения направлен на предотвращение вовлечения незаконно изготовленной древесины в гражданский оборот и исключение повторного использования орудий правонарушения при совершении новых административно наказуемых деяний.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что наличие у Тюкаловой О.Н. на иждивении малолетних детей было учтено мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
При назначении наказания мировой судья учел также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что ИП Тюкалова О.Н. является собственником древесины породы "ель", на которую отсутствовал сопроводительный документ, и посчитал возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией древесины.
Таким образом, наказание ИП Тюкаловой О.Н. назначено в пределах санкции ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, её семейного и материального положения, фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в жалобе не приведено, оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.
Постановление о привлечении ИП Тюкаловой О.Н. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от19.12.2018 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тюкаловой Ольги Николаевны оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Тюкаловой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка