Постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2019 года №4А-237/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-237/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шадлов А.А., рассмотрев жалобу Корнейчук Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 18.01.2019 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2019
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Корнейчук Ю.А.,
установил:
постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 18.01.2019 Корнейчук Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2019 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба Корнейчук Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе Корнейчук Ю.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 17.12.2018 в 23 часа 40 минут около дома <Адрес обезличен> Корнейчук Ю.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,194 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о задержании транспортного средства; записью видеорегистратора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт нахождения Корнейчук Ю.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Корнейчук Ю.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё сотрудником полиции признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 5).
Названный признак, указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Корнейчук Ю.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,194 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Корнейчук Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия она не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 066293 и удостоверено её подписью (л.д. 5).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Корнейчук Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Таким образом, Корнейчук Ю.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано извлечение мундштука из цельной полиэтиленовой упаковки и нулевые показатели прибора перед его использованием, не свидетельствует о том, что должностным лицом перед процедурой освидетельствования в прибор не был вставлен стерильный мундштук и не произведен отбор пробы воздуха.
Из просмотренной видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС, проводивший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии Корнейчук Ю.А. вскрыл упаковку, вставил одноразовый мундштук в прибор технического средства измерения Алкотектор PRO-100 сombi, заводской номер 632304, и произвёл отбор пробы воздуха, показания прибора были равны нулю, данный результат был озвучен Корнейчук Ю.А.
Более того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Корнейчук Ю.А. не воспользовалась, с результатами освидетельствования согласилась, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявляла.
Административное наказание назначено Корнейчук Ю.А. в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 18.01.2019 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корнейчук Ю.А. оставить без изменения, жалобу Корнейчук Ю.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.А. Шадлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка