Дата принятия: 09 июня 2018г.
Номер документа: 4А-237/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2018 года Дело N 4А-237/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу Ц на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24 декабря 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2018 года по делу о привлечении Ц к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2018 года, Ц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной Ц в Сахалинский областной суд, он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными. Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, не имеющим на то полномочий.
Дело истребовано из судебного участка N 32 "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 11 мая 2018 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует и установлено судами первой и второй инстанций, что 23 декабря 2017 года в 20 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> Ц, управляя автомобилем "Тойота Хайлюкс Сурф", государственный регистрационный знак N, явился участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о доставлении (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); объяснением Н (л.д.7) и его показаниями при рассмотрении дела в суде; схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); объяснением Ц (л.д. 9) и иными доказательствами, собранными по делу и получившими надлежащую оценку мирового судьи на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные в соответствии с вышеуказанными данными обстоятельства послужили основанием для привлечения Ц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выводами правомерно согласился судья Южно-Сахалинского городского суда, проверявший законность привлечения Ц к административной ответственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных актов по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности несостоятельны. Так, постановлением исполняющего обязанности председателя Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2017 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "Город Южно-Сахалинск" в выходной день 24 декабря 2017 года возложено на мирового судью судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" С, которая и рассмотрела данное дело об административном правонарушении.
Отсутствие в материалах дела постановления о возложении исполнения обязанностей мирового судьи, а также отсутствие соответствующей информации на сайте судебного участка, не свидетельствует о том, что дело рассмотрено неправомочным судьей.
Ссылки в жалобе на то, что дело рассматривалось не в помещении судебного участка N 32, а на судебном участке N 25 не могут быть приняты во внимание, поскольку и судебный участок N 25 и судебный участок N 32 находятся по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 43А, где и было рассмотрено дело.
Иных правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов жалоба не содержат.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24 декабря 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 февраля 2018 года по делу о привлечении Ц к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ц - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
