Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-237/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-237/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Феоктистова Андрея Юрьевича - Агеева Дмитрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 07.05.2018 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.07.2018, вынесенные в отношении Феоктистова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 07.05.2018 Феоктистов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Феоктистова А.Ю. - Агеев Д.Ю. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 46 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что Феоктистов А.Ю. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось 07.05.2018. Отмечает, что в нарушение приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, информация о том, что телеграмма не доставлена адресату, поступила мировому судье уже на следующий день, т.е. 05.05.2018. При том, что неврученные адресатам судебные заказные письма и бандероли хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. Доказательств, подтверждающих вручение ему телеграммы или извещения его мировым судьей иным образом, в материалах дела не имеется. Полагает, указанные обстоятельства привели к нарушению права на судебную защиту Феоктистова А.Ю.
К настоящей жалобе прилагается ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. Данная просьба не подлежит рассмотрению, поскольку порядок обжалования постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальным сроком не ограничен.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Феоктистова А.Ю. - Агеева Д.Ю., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Феоктистов А.Ю. 08.04.2018 в 04 час. 05 мин. на Московском тракте в г. Томске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 589219 от 08.04.2018 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 189187 от 08.04.2018 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 046788 от 08.04.2018 и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.5-6); рапортом инспектора ДПС Н. об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Феоктистова А.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Феоктистова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Феоктистов А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.
После выявления указанных признаков опьянения Феоктистов А.Ю. в присутствии понятых Б. и Ч. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Феоктистов А.Ю. ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Феоктистова А.Ю. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии вышеуказанных понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - "AКПЭ-01", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 03.08.2017, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер 1626 и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Феоктистова А.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,880 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным результатом Феоктистов А.Ю. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Феоктистова А.Ю. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Феоктистов А.Ю. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось 07.05.2018, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из представленных материалов следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Феоктистова А.Ю. неоднократно откладывалось по его ходатайству по причине болезни. Настоящее дело было рассмотрено мировым судьей 07.05.2018, о рассмотрении дела в указанную дату Феоктистов А.Ю. извещался путем направления телеграммы, которая не была доставлена последнему, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.15). Извещение направлялось Феоктистову А.Ю. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве об отложении рассмотрения дела - /__/. Указание в жалобе на то, что после направления телеграммы 04.05.2018 извещение об отсутствии адреса поступило мировому судье уже 05.05.2018, не может быть принято во внимание исходя из того, что на представленном Почтой России извещении имеется штамп участка обработки информации с датой возврата отправителю 06.05.2018 (л.д.15а).
Таким образом, судебное извещение не было вручено Феоктистову А.Ю. по причинам, не зависящим от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по извещению Феоктистова А.Ю. выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию права на участие в рассмотрении дела.
Кроме того, доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, со ссылкой на отсутствие надлежащего извещения Феоктистова А.Ю., аналогичны доводам, приведенным Феоктистовым А.Ю. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства являлись предметом рассмотрения судей районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в решении.
Как верно указано в решении районного суда, представленная Феоктистовым А.Ю. детализация ПАО "ВымпелКом" не опровергает содержащуюся в материалах дела телефонограмму о попытках его извещения о судебном заседании на 07.05.2018.
С учетом изложенного выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности Феоктистова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Феоктистова А.Ю. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Феоктистову А.Ю. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Феоктистова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 07.05.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Феоктистова Андрея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Агеева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
