Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 года №4А-237/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-237/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бакулина О.В. и защитника Фесенко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия от 09 апреля 2018 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск "Комбинат благоустройства и озеленения", ...
УСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия от 09 апреля 2018 года юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Саяногорск "Комбинат благоустройства и озеленения" (далее - юридическое лицо, МКУ "Комбинат благоустройства и озеленения") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа со снижением его минимального размера - 100 000 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, законный представитель юридического лица Бакулин О.В. и защитник Фесенко А.В. обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просят их отменить, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Полагают, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением требований материального и процессуального законодательства и положений статьи 1.5 КоАП РФ, необъективно, обстоятельства, на основании которых приняты решения, не доказаны, а имеющиеся доказательства являются недопустимыми, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, действовавший на момент совершения административного правонарушения (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), устанавливал перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Его требования являлись обязательными и были направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п. 3.1.8. ГОСТа Р 50597-93, формирование снежных валов не допускалось: - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м. от пешеходного перехода; - ближе 20 м. от остановочного пункта общественного транспорта; - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; - на тротуарах.
Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 06 марта 2018 года в 16 часов 00 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску в ходе проведения проверки по содержанию дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на участке ул. Ленина в границах ул. Ярыгина до ул. Шушенская, в городе Саяногорске, Республики Хакасия, выявлено наличие на разделительных полосах, выделенных бордюрным камнем, сформированных снежных валов высотой до 1 метра непосредственно на границах пешеходных переходов и ближе 5 метров от них.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 12.34 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в решениях, достаточно подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 13 марта 2018 года содержит достаточно конкретизированные описание события правонарушения и отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 1), соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. Стороной защиты, фактические обстоятельства дела, изложенные в данном протоколе, не оспариваются.
Оснований для признания акта выявленных недостатков от 06 марта 2018 года недопустимым доказательством также не имеется. Ссылки на нарушение положений ст. 27.8 КоАП РФ при составлении указанного акта несостоятельны, поскольку данный акт не является протоколом осмотра.
Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о метеорологических условиях, не ставят под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей МКУ "Комбинат благоустройства и озеленения" был обязан обеспечить содержание дороги в безопасном и надлежащем для дорожного движения состоянии, в том числе и путем принятия превентивных мер.
Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу на постановление по делу в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебное решение обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является правильным.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Возражения законного представителя юридического лица и защитника, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия от 09 апреля 2018 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск "Комбинат благоустройства и озеленения", предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Бакулина О.В. и защитника Фесенко А.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка